Lo postelectoral, "cosa" fatal

Crónica electoral (1)

PSOE y PP, mayoría absoluta. Y que se "arreglen" entre ellos y nos dejen en paz. En cuestiones gravísimas son iguales. 

Nos dejen o no, nos defenderemos con la objeción de conciencia, con el "plantón" en la calle, con no acudir a ciertas aulas de corrupción de la niñez, la  juventud y los universitario... como sea. El día que los conservadores superen sus malísimas costumbres de pereza e indolencia cuando la ciudad se quema, se podrá hacer algo de empaque y provecho. Si no lo hacen, nos veremos juntos en las catacumbas.

Alguien me mandó la ilustración adjunta, aunque el bigotito del supuesto gallego sobra. Además, no sé por qué y de marcar éste bigote, no se pone antes de estalinista al supuesto Sánchez:

Nosotros queremos que no se nos ENGAÑE. 

Engañan Sánchez y Feijóo cuando se presentan contrapuestos. 

Engañan todos cuando dicen que existe una ultraderecha parlamentaria, pues en realidad la que así llaman es constitucionalista. Esto es un truco para aislar al PP y para ir rompiendo la Constitución, que pronto dirán no es elemento de "concordia". Y los trucos no nos gustan. 

Engañan cuando callan la existencia de una ultraizquierda, cuando silencian a los enemigos de izquierda con planteamientos en realidad anti constitucionalistas (empezando por  Sánchez), y callan sobre los amigos de ETA... 

Engaña Núñez Feijóo cuando se escandaliza de los aliados del PP en las CC.AA. y municipios, para que no le llamen "extremo", y lo hace en las pasadas elecciones del 23J. 

Engaña Sánchez cuando aún no se llama Pedro I. 

Se engaña al pueblo español cuando todos y tan contrapuestos, le dicen que él es maravilloso. Se nos engaña con tantas elecciones, y además vistiéndolas de un carácter "decisivo", cuando todo va de mal en peor, salvo para los cinco políticos que se reparten el pastel y un protagonismo lleno de vanidad, y para los periodistas "paniaguados" creadores de opinión.

Tampoco se enteran mucho en USA. La suma de diputados por bloques que hace algún medio como "The Post and Courier", puede ser distinta, pues algunos pequeños partidos pueden votar diferente a como él supone. Lo más lamentable es la falsa noticia e imagen que difunde dicho medio, recogido a continuación, de llamar "ultraderecha" a VOX. ¿Por qué es falsa? (Y ojo, que no por decirlo se es de VOX). Porque VOX acepta la Constitución de 1978 -aunque tenga tantas cosas criticables-, y porque acepta a don Felipe como jefe de Estado, por lo visto con independencia de lo que éste haya firmado y pueda firmar. Como afirmó mons. Guerra Campos, la institución de la Corona está profundamente herida por firmar don Juan Carlos la ley del aborto en 1985. No queremos decir que sean "ultras" quienes hagan dicha crítica y no  acepten a don Felipe, sino que por eso no conviene a VOX tal calificativo, que se está generalizando con toda intención.

Está claro que los españoles son ingobernables, que cuando votan contra el otro son unos pasionales, que el gallego Feijóo no ha convencido como creía, que los que le han votado no deben echar la culpa a los demás sino a sus lideres y a ellos mismos, que hay unos sectores más tontos que Abundio por engordar al PSOE de no haber existido trampas electorales (que todo suele ser alrededor del pillo Sánchez) , y que, como la viñeta indica, la manipulación del pasado (revolución, república y guerra) tiene sus resultados electorales. 

De ahí el "darle que te pego" al tema del Generalísimo Franco, y a este importantísimo personaje histórico, a cuyo lado los de hoy son antihéroes, en el caso de que aquel se tome como contrapunto, como le toman sus eternos enemigos. Aunque haya fallecido en una cama de la Seguridad Social que, en realidad, creó .

R. de A.

CATALUÑA: La falacia de muchos ante el voto llamado constitucionalista

OPINIÓN

El sociólogo Javier Barraycoa

Vídeo que examina los posibles pactos entre el Gobierno y los independentistas en Cataluña, y la definitiva entrega de la educación y los medios de comunicación a estos últimos. Pero los primeros educadores son los padres, y el Estado o la Comunidad Autónoma, delegada de él, no es quien para adoctrinar o meterse en temas propios de la sociedad. 

Para salir de nuestros tremendos males, el voto mal llamado constitucionalista en Cataluña debe estar activo, trabajar todos los días, y exigir al Gobierno que el nacionalismo no monopolice ni se entrometa en la educación y medios de comunicación en Cataluña.

El vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=h6T_a2K2b88&list=UUZTRudFp6WPulfCsj8SVxAA&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=barraycoa_pronostica_que_habra_pactos_secretos_entre_indepes_y_gobierno&utm_term=2017-12-22

Un artículo: 
Veamos también el artículo: Mayoría de votos unionista, mayoría de diputados separatista. El recuento y el sistema de distribución de escaños. 

http://www.navarraconfidencial.com/2017/12/22/mayoria-de-votos-unionista-mayoria-de-diputados-separatista/

F. de M. 

Qué hacen de ti, España

ARTÍCULO 

PÍO MOA sobre Rajoy, el PP y Cataluña

Tomado de Gaceta info

APENAS QUEDA ESPERANZA, PERO LA HAY

Pío Moa      11.XII.2017

Dice Rajoy que “nadie podía prever” lo de Cataluña. Evidentemente lo podía prever cualquiera, y de hecho los preveíamos mucha gente. Por mi parte llevo 13 años estudiando, explicando y  denunciando tanto la deriva separatista como la complicidad de los sucesivos gobiernos con ella. Y  escribí el primer estudio conjunto del ideario e historia de los separatismos vasco y catalán en relación con la evolución de España en el siglo XX. Trabajo inútil ante los rajoyes satisfechos de su ignorancia que predominan en nuestra desdichada política, a derecha e izquierda.

  Rajoy está adquiriendo una responsabilidad no solo legal sino histórica gigantesca, y parece no darse cuenta siquiera. Después de una declaración semejante, debería dimitir, por confesión abierta de manifiesta ineptitud. . No lo ha hecho ni, curiosamente, se lo ha exigido nadie. ¿Por qué? Porque Rajoy, como los demás partidos, no se ha limitado a cerrar los ojos ante el proceso separatista, sino que lo ha amparado, lo ha financiado, y ha marginado y desacreditado a cuantos, en la región o en España entera, se oponían a él. En 2004 publiqué un pequeño libro Contra la balcanización de España, exponiendo con detalle como avanzaba el proceso de forma cada vez más amenazadora, y creyendo ingenuamente que el PP lo aprovecharía para frenarla. No ocurrió nada de eso, sino exactamente lo contrario. El PP aumentó incluso su colaboración con los enemigos declarados de España. Y hoy la degradación de ese partido es tal que una dimisión de Rajoy no arreglaría nada, porque simplemente no tiene relevo.

   La gente debiera darse cuenta de que Rajoy nunca ha defendido España, nunca ha invocado su unidad, su historia y su cultura. No las conoce ni le interesan. Le interesa simplemente lo que él llama la economía. Tampoco conoce la historia de los separatismos, ni sus ideas ni sus aspiraciones reales, ni le inspiran  curiosidad.  Dice defender la ley, y tampoco:  no ha cesado de infringirla en pandilla  con los separatistas. Lo que ha hecho todo  el tiempo es puro colaboracionismo que no tiene nada de ciego.

   Vamos a suponer que, a pesar de todo, sus acciones estuvieran motivadas por simple ignorancia. En este caso también es evidente, aparte de una incapacidad abrumadora, una ignorancia radical sobre el funcionamiento de la democracia. En democracia, los partidos pugnan por ganarse a la opinión pública y por crearla. Y eso solo se hace oponiendo al discurso de los disgregadores del país el discurso firme de la verdad histórica y cultural, y no solo advertencias irrisorias sobre la economía. Se dijo que la república feneció por falta de republicanos. La democracia nacida del referéndum de diciembre de 1976 ha fenecido ya por falta de demócratas.

    Pero por muy necio e ignorante que este individuo sea, ha de darse cuenta de que el referéndum secesionista no solo es ilegal, lo cual, dentro de las ilegalidades permanentes es una más, si acaso algo más grave. Es que abona una marea de actos semejantes que destruirían rápidamente España, con ella la democracia y, lo que es sin duda más grave para este sujeto, al propio PP y su vasta red de intereses y corrupciones.  Por eso tiene que hacer algo. Ha intentado desactivar el referéndum confiscando cuentas y papeles aquí y allá, cosa que no solo es  absolutamente insuficiente, pues deja el problema igual que antes, sino que demuestra lo que él entiende por política: la maniobra oscura, que aspira a seguir en lo mismo, empeorando: más “economía” para los separatistas y liquidación de la Constitución cambiándola por otra peor.

Lo históricamente nuevo en todo ese maremagnum es que el mismo se desarrolla sin oposición política. En la república, al menos la CEDA ejercía una oposición quizá demasiado formalista, pero real, a los elementos que estaban destruyendo el país. Les oponía claramente un discurso y unas medidas.  En la actualidad no ocurre eso. No solo Rajoy es igual, en algunos aspectos peor, que Zapatero, cuya obra destructiva ha completado, sino que ha ejercido como eficaz barrera frente a cualquier alternativa de oposición real.

Lo único que hoy puede salvar al país es la inercia de siglos de historia, cultura y demografía compartidas, que no serán tan fácilmente liquidadas por unos políticos criminales. Y quizá termine por haber una reacción popular ante tanto desafuero y surgir una alternativa razonable. Otras veces ha ocurrido.

Pío Moa

Los principios no negociables fracasan cuando el PP gana

ELECCIONES

     CONOCEMOS los resultados electorales de hoy, el 26 de junio. En el conjunto de España:

• Podemos ha sufrido su descalabro
• Ciudadanos también
• El PSOE está para el arrastre (pierde 5 escaños) aunque le satisface no haber sido superado  (el llamado "sorpasso") por Podemos
• El PP está feliz, pues ha subido en escaños (+14), votos totales (+650.000) y porcentaje de voto (+4,3%).

Está visto que cuando todos están contra el PP, éste o desaparece o se refuerza.
También es cierto que el miedo al neo comunismo de Podemos ha hecho que muchos voten con la nariz tapada al PP. 
El gran capital, la plutocracia y las instituciones económicas prefieren más a cualquier otro que a Podemos. 
Lo cierto es que un perdedor y otro perdedor juntos no pueden ser ganadores.

Ahora bien, con esos resultados, los carlistas no estarán contentos, sino muy apenados.

No estarán contentos en sentido absoluto, porque el PP es un partido abortero, consiente y colabora en la manipulación de embriones etcs.... Es un partido pro muerte, además de perjudicar al matrimonio, la familia, la educación, la memoria de la Patria etc.

Pero tampoco estarán contentos en sentido relativo, porque siempre es posible que haya partidos peores por lo mismo que en el Infierno hay grados. Bajo el sol se se tiene mucho gustirrinín si te dejan en paz, lo que ocurre es que mientras tanto muchas personas son eliminadas en silencio. 

Que haya gente mucho o poco contenta con el triunfo del PP es mala señal, salvo que su aversión a la izquierda y al separatismo sea mayor que su aversión a las leyes contrarias a la vida, el matrimonio, la familia y en cierta escala también la educación. 

Otra cosa es que los españoles se hayan librado de la chulería, la prepotencia y capacidad vengativa de la izquierda y los separatistas, en Euzcadi ni pocos de ellos pro etarras. De esto se nos alivia; sin embargo lo teníamos asumido para así poder apostar por las verdades del barquero y -en otra dimensión más profunda- las divinas. La prepotencia de la izquierda impactaría a los sentidos exteriores. Pues bien,  los sentidos interiores quedan tremendamente impactados por las aberraciones consentidas, legisladas y promovidas por el PP, partido pagano de "derechas". 

Si nos hubiera disgustado el triunfo de PSOE-Podemos, nos disgusta en muchos aspectos fundamentales el triunfo del PP. Ahora bien, con los escaños que tienen a ver qué hacen o les dejan hacer. 

Hace mucho daño en un plazo medio y largo, que la sociedad sana y bienpensante -que aún queda, y creo que más de lo que parece- se complazca en los resultados del PP sobre PSOE-Podemos, que se adormezca, que no quiera salir de la pésima situación pepera, que juegue con las palabras para sestear o "balconear", que se codee con el masonismo como antaño la CEDA, que tolere todo con tal de no sufrir las alteraciones radicales de Podemos y los separatistas, y sigamos todos con el alma deshecha, así como con los cuerpos deshechos.

Es aberrante que se vote a un partido que hace 4 años decía algo sobre el aborto, y ahora ha mantenido y ha tragado la legislación de aborto libre. Lo ha hecho con Podemos delante o sin él.  El avance de esta iniquidad hace que el éxito del PP lo tengamos como un inmenso fracaso para la religión católica, para el derecho a la vida, para el derecho natural más básico, para los españoles y España misma.

Mucho me temo que el PP no va a gobernar para todos los españoles, en contra de lo que dice querer. No lo va a hacer porque ni lo ha hecho, ni va a cambiar no pocas leyes aberrantes, que en parte son suyas. Está preso de sí mismo y de la secta. Además, no deja de ser un partido de la partitocracia.

Lo claro es que los españoles no quieren el neo comunismo, ni el separatismo, y que si esta tendencia de "no a todo eso" encierra otras muchas cosas saludables (vida, familia etc.) sin embargo estas últimas las posponen a lo primero. Y eso es un cálculo miserable y egoísta.  

Casi se nos olvida la participación -nacie habla de ella- que ha bajado del 73'2% al 69'84%. Un 30% de abstención es  mucho y como la abstención denuncia al sistema, los políticos y sus coriferos periodísticos se lo callan.

Ramón de Argoz
Pamplona 27-VI-2016

Sin Gobierno, mejor, según los españoles

NOTICIA (comentada)

Mejor sin Gobierno. 
La partitocracia corrompe España, la política y a los españoles

          España sigue sin Gobierno. Según encuestas serias a los españoles les importa muy poco. 
          Hace tiempo los carlistas avisamos que la partitocracia es un verdadero desastre y que nos conduciría al fracaso. El parlamentarismo es aquí una farsa, que cuesta mucho, divierte poco y corrompe muchísimo.
          Las nuevas elecciones en las presentes circunstancias serían un fracaso. Pero más vale esto que la serie de fracasos anunciados a continuación, aunque mejor es una RECONVERSIÓN política a fondo.
          Un Gobierno de Sánchez y los que pacten con él contra el PP, sería un gran fracaso. 
          Una suma de partidos que se odian entre sí sería inviable y fracasaría. Sobre todo en España, que sin un verdadero rey que reine y gobierne se llega fácilmente al cainismo, y sin una centralidad religiosa en la religión verdadera que nos configuró se llega al mayor paganismo y corrupción. Aquí, las leyes son campeonas en la triste carrera de la corrupción. Si no, ¿de qué tanta corrupción en los políticos y en una sociedad engañada que tanto les aguanta?
          Un gobierno del PP en minoría mayoritaria sería otro desastre.

* * *

          Dice la prensa digital que Pedro Sánchez del PSOE quiere seguir adelante con el acuerdo de gobierno suscrito entre el PSOE y Ciudadanos, pero también ha admitido que carece de cualquier tipo de "afinidad ideológica" con dicho partido político presidido por Albert Rivera discrepando "profundamente" con su ideología.

* * *

        
          Hay que aprender de otros. El "ego" se paga caro. Aparisi Guijarro dijo antes de 1868 -allá queda la fecha-: "Si no se acaba pronto con el sistema parlamentario, el sistema parlamentario acabará con España". Actual, ¿eh? Bueno: ¿Es quiere Vd. la dictadura? Pues, mire, Vd. debiera saber que no. Primero, porque no es verdad  "O ESTO O LA DICTADURA", como tampoco fue verdad "O YO O EL COMUNISMO". Estas trampas nos han costado muy caras por erróneas y simplistas, que nos tratan como si fuésemos tontos. Segundo, porque la dictadura no es solución para nosotros y además la partitocracia ha impuesto la suya, de sabor dulce como el hierro. Tercero, porque no es posible y nadie la quiere. 
          Pues bien; lo que queremos, lo que siempre quisieron los carlistas -que es la tendencia política más antigua de España-, es recuperar de una vez una verdadera representación social en el ámbito de la política, el principio de subsidiariedad (mucho mejor entendido que el recogido en el tratado de Maastrique de 1992), y fortalecer la sociedad dejando al Estado -mejor al poder civil- circunscrito en su ámbito para evitar que absorba y malee, fastidie y hasta corrompa la sociedad. Sólo así la sociedad podrá iluminar de verdad la cuestión política. 
          El Carlismo no es absolutista -término que no sabemos si se refiere a la independencia del poder Ejecutivo o a la ausencia del Legislativo- sino social, en contra de lo que desde hace tiempo predicaron ciertos manuales escolares, cuya historia oficial o aliada con el poder modela el cerebro de los muchachos. Sin embargo, mientras el partido único es pre o totalitario del todo, la partitocracia es absolutista -quiebra un Legislativo egoista e insolidario que genera un Ejecutivo sin poder-y además es estatista -todo o casi todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, todo para el Estado y el Estado para el partido triunfante a toda costa- en grado muy avanzado. 
          Sí, entre nosotros los españoles el parlamentarismo es una farsa, cuesta mucho, divierte poco y corrompe muchísimo. Lo dijo el diputado valenciano Antonio Aparisi Guijarro, y lo hemos visto plasmado en España un montón de veces. Ya está bien. Ya vale. 
          Pues que valga ya.
          Fermín de Musquilda
          14-III-2016

¿QUÉ ES Y QUÉ NO ES MATRIMONIO? LA COMPLICIDAD DE UN PP CON MAYORÍA ABSOLUTA

NOTA DE PRENSA

LOS CARLISTAS ANTE LA DECLARACIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD DEL LLAMADO MATRIMONIO HOMOSEXUAL:

EL MATRIMONIO SIGUE SIENDO HETEROSEXUAL, MONOGAMO E INDISOLUBLE.

EL MARTES DÍA 6 de noviembre de 2012 será recordado en España como el de la comisión de uno de los mayores dislates jamás cometidos por institución alguna. En esta fecha se ha hecho pública la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio permitiendo a los homosexuales el hacerlo (además de poder adoptar niños). Tras siete largos años el Tribunal se ha pronunciado y ha dicho que la Ley no va en contra de la Constitución, concretamente de su artículo 32 que dice así: «1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica».

Ya se sospechaba desde hace algún tiempo, dada la composición del Tribunal, que se iba a desestimar el recurso interpuesto en su día por el Partido Popular. Parece ser que el fundamento de la sentencia se basa en la acomodación a la realidad social del momento de las normas, lo cual es una auténtica subversión de los principios interpretativos del derecho ya que, efectivamente, las normas –en este caso la Constitución- se interpretarán (art. 3,1 Código Civil) atendiendo "a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas", pero sólo después de aplicar el "sentido propio de las palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos" y, sobre todo, su "espíritu y finalidad", criterios todos que, en el caso que nos ocupa, excluyen toda posibilidad de considerar como matrimonios las uniones entre personas del mismo sexo a la luz del art. 32 ya citado. Es de cajón. Cualquiera que lea este precepto, sea o no lego en Derecho, entiende que la Constitución -su letra, su finalidad y su espíritu- se está refiriendo al matrimonio constituido inevitablemente por la unión de un hombre con una mujer. Tal matrimonio era el único existente y concebible en el año 1978, no sólo en España sino en todo el mundo, ya que se trata de una institución natural, vigente desde tiempos inmemoriales, y prácticamente universal. No cabe acogerse a la acomodación de la realidad social.

Este disparate jurídico descansa en otro de orden antropológico: la unión entre personas del mismo sexo es estéril y aberrante en sí misma. De semejante relación jamás nacerán nuevos seres humanos. El matrimonio tiene sentido jurídico, debe ser regulado por el derecho, porque es la institución que ofrece las mejores condiciones imaginables para el nacimiento de nuevas personas, nuevos miembros de la comunidad cuya crianza, cuidado y educación interesan a todos.

Sin embargo, el que algo sea declarado constitucional no significa que sea natural, ni bueno, ni legítimo, ni tampoco inalterable e inderogable.

Resulta significativo el alivio y alegría indisimulada con la que ha sido recibida en el PP, en especial por el Ministro de Justicia, esta sentencia. Ruiz Gallardón ha dejado claro que no tocarán la ley y que dan el asunto por cerrado, pese a que, aceptando el fallo del TC, la regulación del matrimonio entre personas del mismo sexo no pasa nunca de ser una opción del legislador, por lo que sería lógico que el PP, con mayoría absoluta, derogase la ley lo mismo que la impuso en su día el PSOE. No lo harán por la cobardía y pusilanimidad de unos... ni por la obediencia masónica de otros.

Es hora de moverse; los carlistas llamamos a la sociedad civil, y los católicos en particular, a mantener enhiesta la bandera del matrimonio y la familia. Y a denunciar con firmeza la farisaica actitud del Partido Popular, cómplice necesario en la corrupción moral de España. Pretender a estas alturas convencer a los españoles de que presionando a Mariano Rajoy se va a conseguir algo es un engaño. Lo que tienen que hacer de una vez por todas los votantes católicos con el PP es olvidarse de él.

Hay que continuar exigiendo que la regulación civil del matrimonio recoja su verdadera naturaleza. Hay que decirlo alto y claro: el matrimonio es heterosexual, monógamo e indisoluble. Cualquier unión sin estas características será lo que quiera ser pero no es matrimonio.

En tanto en cuanto se consiga revertir la situación jurídica podría ser conveniente plantearse por parte de la Iglesia en España, la posible denuncia de los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979 en lo que se refiere al matrimonio. Estos Acuerdos fueron firmados cuando en el ordenamiento jurídico español no había ni “matrimonio” homosexual ni tampoco divorcio. El Estado español, en 1981 con la Ley del Divorcio y en el 2005 con la ley del “matrimonio” homosexual, unilateralmente, ha alterado las condiciones que justificaban el sometimiento del matrimonio canónico al derecho civil. A fecha de hoy, en cumplimiento de estos acuerdos, los matrimonios católicos se ven obligatoriamente sujetos a un régimen civil que no se adecúa a su naturaleza.

Es preciso reflexionar acerca de si el matrimonio canónico puede seguir cohabitando con la caricatura actual que constituye el matrimonio civil en el que se ha conseguido dinamitar y destruir hasta extremos inconcebibles las características ya citadas del verdadero matrimonio. Una hipotética separación del matrimonio canónico del civil permitiría a la sociedad, y a los católicos en particular, no vivir en una suicida confusión. Los católicos que quieran contraer matrimonio tienen derecho a que dicho matrimonio -el único válido para nosotros es el canónico- sea reconocido por el Estado en toda su dinensión.

Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista

7 de noviembre de 2012  

--

TRAS LA CONCENTRACIÓN "ABORTO NO. Dios ama al embrión"

CRÓNICA

¡¡NO ME MATES!!

“En tus manos, pero no soy tuyo”

¡Aborto NO! Nada justifica la muerte de un inocente

Así dice la información repartida en la concentración silenciosa “ABORTO NO. Dios ama al embrión”, celebrada ayer, día 31 de octubre en la Plaza de Baluarte, detrás del Parlamento de Navarra.

Había más personas que otros meses. Quizás porque “Abre la clínica que realiza abortos en Ansoáin”, dice fríamente y sin comentario alguno la prensa local (“Diario de Navarra”, 28-X-2011, pág. 21). De esta manera se pone EN ENTREDICHO el buen hacer de la prensa, amar los valores y la verdad en vez del “qué dirán” o la clientela, y querer servir realmente a la sociedad. ¿Es eso realmente informar a todo el hombre?

Nosotros damos razones de nuestro actuar.

Al repartir propaganda entre los trnaseúntes, esta vez me ha sorprendido las respuestas contrarias a la vida realizadas por no pocas personas. La cultura de la muerte está calando en nuestra sociedad. Y está calando gracias al PSOE, al PP, a UPN… cada uno con el grado de responsabilidad que tenga. Lo que importa es la premisa mayor política: y es política lo que se hace cuando se ocupa el Gobierno, cuando se plantea el acceso a él, o cuando se realiza la oposición política. Habrá que ver si entre las mujeres que recibieron nuestra propaganda las había que han abortado, y si algunos hombres fueron cómplices.

En nuestra imagen, una mano de mujer, una mano de hombre, es la cálida cunita de un bebé precioso. Porque todo bebé es precioso. El aborto voluntario es entregar a los bebés en manos de los que destrozan la vida. ¿Miraremos para otro lado? ¿El poder civil cerrará los ojos, hará posible esta situación, mantendrá la iniciua ley del aborto de 1985, gracias a la cual continuará este HOLOCAUSTO? ¿Para poder quitar la "Ley" de 2010? Engañan, se engañan y mantienen algo siempre insostenible.

Con el PSOE, PNV, PP, CiU, UPN... continúa y se normaliza el HOLOCAUSTO. "Si molesta 'eso' que Vd. tiene dentro... lo quita" -dicen-. "Si quiere, le damos los medios para ello, que son como votos". 

UNA SOCIEDAD ASÍ NO MERECE VIVIRSE.

Es toda una generación la que se pierde. Así no tendrán PAZ, ni SOLIDARIDAD, ni RESPETO, ni HONRADEZ. Estamos creando una sociedad donde el TERRORISMO es posible, lo es el MENOSPRECIO por el pobre y débil -por “el otro”-, la HIPOCRESÍA es habitual sobre todo en los programas políticos, la CORRUPCIÓN es una constante siempre que no te pillen.  

Lo dijimos en unos carteles -quien esto escribe colaboró en ponerlos por Pamplona- hacia 1976, carteles grandes que aparecieron por toda España y que decían: "Nada sin Dios".

Por rechazar a Dios en las leyes se ha llegado a una situación -similar a la de otras épocas históricas de España-, en la que "(...) algunos creen que plantear hoy estas cuestiones quita más votos que los que da. Ese es el verdadero problema de una sociedad relativista, en la que prima más la búsqueda del poder y del bienestar material que los principios morales. Así nos va" ("Diario de Navarra", en Opinión, 26-X-2011).

ASÍ NOS VA en todos los sentidos. ¿QUIEN DIRÁ QUE "ESTO" VA BIEN?

SÍ, ASÍ NOS VA.

Ramón de Argonz

Pamplona, 1-XI-2011

Nos alegra mucho la concentración del “Rosario por la vida” enfrente de la clínica-matadero abortista de Ansoáin. Por algo será que los que no rezan nada hacen por la vida en España. ¡Que pululen las pancartas, que pululen las iniciativas! Todos los que podamos estaremos en todas. Ya se va configurando la Agenda.

METAS AMPLIAS Y EL "MAL MAYOR" ELECTORAL "PEPERO" (PP)

OPINIÓN

NUESTRO AGRADECIMIENTO por la Nota de la Conferencia Episcopal Española sobre las próximas elecciones del 20-N. Dicha Nota es un punto de partida para los carlistas navarros a los que se dirige este Boletín. Decimos un punto de partida porque, en el ejercicio de nuestras obligaciones y derechos, tenemos lógicamente  unas metas más amplias.

En defensa de todo lo que es e implica la sociedad española, estamos contra el presente Gobierno PSOE (ZP) y estaremos contra el que le suceda, sea cual sea. ¿Por qué no el Sr. Rubalcaba -el que todo lo acaba-, vencedor con ZP del terrorismo de  ETA? (Quizás ellos y los votantes se lo crean).


 

Pedidos, Aptdo. Correos 1268
Pamplona (Navarra)
Envío gratis aunque se admiten donativos

  

DECIMOS METAS más amplias en las materias morales recogidas en la breve Nota de los Obispos, que resume los Principios no negociables del Derecho natural más básicos e inmediatos. Más amplias porque también mantenemos la confesionalidad católica del poder civil, debida a Dios por ser Él quien Es, necesaria también en España para que ésta tome el buen rumbo y se salve por elevación, necesaria -digo- para salir de la crisis actual a la que se ha llegado por el agnosticismo o ateísmo práctico de la Constitución de 1978.

Ignorar unos y otros Principios no negociables en una Constitución y Leyes que sólo recogen vaguedades y afirmaciones contradictorias, o bien ignorar en la constitución española el fundamento católico de nuestro pueblo sinceramente religioso, es una insuficiencia inadmisible en una nación todavía con enormes reservas de Fe católica. Ya hemos sufrido bastante todos los males que se han derivado de ello hasta el hartazgo, males que se mantendrán con el PSOE y el PP.

Es más, ignorar la necesidad de unos Principios no negociables mantiene la actual desorientación, la inestabilidad, y el desprestigio de la "ley positiva" civil, basada hoy en mil subjetivismos, falta de referencias, y en cesiones silentes o tramposas y en picarescas por los cuatro costados. En sí mismo, más en una sociedad todavía católica, y sobre todo en España, los Principios no negociables sólo pueden estar enraizados en N. S. Jesucristo. Fuera de él, en el caos actual, todo es negociable.  

Así, prescindir o bien combatir en España la confesionalidad católica del poder civil, permite y coadyuva al mantenimiento de unas "Leyes" terriblemente injustas, los equívocos capciosos, el decir "digo" donde dije "Diego", el juego de las palabras y malabarismos electorales, y acentúa los males hasta llegar a una situación actual que resulta peor que la del paganismo precristiano. Por ejemplo, la farsa de ETA es paralela a la farsa del PP cuando dice defender la vida humana.

Los carlistas también abordamos la defensa de la unidad de España en su variedad, de los Fueros como expresión de dicha variedad en la unidad, y la legitimidad de origen y sobre todo de ejercicio del poder civil supremo.

Súmese a ello nuestra perspectiva crítica, fundada en la experiencia histórica, sobre temas teórico-prácticos tan importantes como el llamado "malminorismo" -por falso-, el llamado "posibilismo" y "oportunismo" -por imprudente-, el "conservadurismo" -por contrario al verdadero progreso, "pesetero" y asocial-, y el "entrismo" en los partidos liberales -por ingenuo, por falsamente sagaz, porque tales aprueban lo inaceptable, y  por ser generador de unas pésimas y paralizadoras consecuencias políticas-.

Según Manuel Morillo

(http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18393) "Los obispos descalifican el "mal menor" y el "voto útil" como justificación del voto en su Nota.-  Para los obispos de España el apoyo electoral al mal menor aunque el votante se quiera autojustificar moralmente en que es el voto que puede tener éxito electoral y eficaz porque tienen supuestas posibilidades de llegar al poder, aunque el partido que se vote sea inmoral (como es el caso del abortista y pro sodomita partido progre de derechas), no es válido

·   (...)No se podría hablar de decisiones políticas morales o inmorales, justas o injustas, si el criterio exclusivo o determinante para su calificación fuera el del éxito electoral o el del beneficio material. Esto supondría la subordinación del derecho al poder. Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces (...)

Además denuncian los partidos liberales siguiendo el magisterio de Benedicto XVI:

·   (...)no actúan de modo conforme con la verdadera libertad quienes “creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces y cimientos que ellos mismos; desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto;(...)

Lástima que los obispos no sean más claros poniendo nombre a esos partidos. Los obispos no pueden comprometerse diciendo que partidos tienen que votarse, pero si deben de ser claros, en su misión de pastores, en decir que partidos no pueden votarse porque no cumplen con las enseñanzas que ellos difunden en su misión de maestros" (fin de la cita).

Sobre lo mismo ha reflexionado Eulogio López en el digital "Hispanidad":
http://www.hispanidad.com/editorial/como-catolico-no-puedo-votar-al-pp-ni-al-psoe-por-aborteros-tampoco-a-20111021-146152.html

Portada de la revista "Ahora Información",
(marzo-abril, 1996) nº 20
Suárez (1) - González (2) - Aznar (2) - ZP (2) - Rajoy (?)
¡qué más da si esto camina en el mismo sentido!
Es preciso salirse del chantaje y querer
"otra cosa". Los carlistas siempre lo dijeron.
Y ahora están en querer decir
con otros a todos los españoles: "¡¡AHORA!!".
Para ello, o todos juntos o nadie
¿Podrán presentarse así?

LOS CARLISTAS tenemos un Ideario y un Programa políticos propios en cuanto españoles, y mantenemos la autonomía temporal de nuestra organización política. Extender y proponer este Programa y aunar fuerzas en el ámbito electoral nacional es nuestro servicio al Bien Común. Que a pesar de nuestros esfuerzos en el ámbito nacional, no se haya formalizado por ahora una candidatura que pueda decir a todos los españoles que están desvelando la falacia de esta democracia y sistema: "¡¡AHORA...!", para defender lo que sea preciso y hacer frente al PSOE y al PP -y a los restos de la partitocracia-, nos recuerda que los carlistas no somos ni mejores ni peores que los demás, aunque los Principios y soluciones que afirmamos son efectivamente las necesarias, las más coherentes formando un todo, y las propiamente españolas. Lea Vd. el Programa político de los carlistas (peticiones, Apdo. Correos 1268, Pamplona). Sea lo que fuere, ninguno del PSOE y del PP-UPN mandará por nosotros. 

Recordemos que quien confiase hace 4 años por "mal menor" en el Sr. Sanz, perteneciente a UPN (un partido liberal que ya no puede engañar), por temor a Bildu y NaBai,... se encontró con el hecho de que, una vez el Sr. Sanz en el poder, arrebató inmediatamente la patria potestad a los padres y/o tutores, al imponer en el BON, antes del tiempo obligatorio -este plazo sería lo de menos-, y sin admitir la objeción de conciencia, la asignatura "Educación para la ciudadanía" (tiranía). Si eso no es un fraude, que venga Dios y lo vea. Ahora sabemos que el Sr. González Pons, portavoz del Partido Popular, dice indirectamente que mantendrán la EpC, pues la mantendrán como lo han hecho en las comunidades autónomas gobernadas por el PP. Amigo mío, como padres mantendremos en alto y ejerceremos con señorío la objeción de conciencia a la EpC.

Efectivamente, el PP es como el PSOE, y políticamente peor porque atonta, paraliza y engaña a los incautos.

Ramón de Argonz

(Valle de Salazar, 22-X-2011)

ELECCIONES GENERALES ANTICIPADAS, 2011

COMUNICADO

Queridos amigos y correligionarios:

HEMOS TENIDO CONOCIMIENTO que el presidente Rodríguez Zapatero ha anunciado elecciones generales anticipadas para el 20 de noviembre del presente año. Las malas "Leyes" y las grandes decisiones políticas las toman, una vez más, en verano, aprovechando que la población está cansada y somnolienta.

Después de haber destrozado a España y a los españoles, todo un presidente de Gobierno nos dice así que no sabe qué hacer.

Por su parte, el Partido Popular espera que caiga madura la manzana del árbol. Ahora bien, con éste último partido de la "partitocracia", muchos de los gravísimos males que hoy nos abruman seguirán en pie. ¡Qué buena ocasión ésta para ofrecer una verdadera reconstrucción de España y los españoles, en su unidad y variedad!

"España recibe un Zapatazo",
Rev. "Ahora-Información",
nº 68, III-IV-2004.
Ahora... ¿seguro que es España
la que lo recibe?
¿O es ZP víctima
de sus propios errores?

También es una buena ocasión para recordar ahora la necesidad de instaurar el mandato imperativo y el juicio de residencia a los máximos gobernantes. Lo cierto es que el Sr. Rodríguez Zapatero ha hecho numerosas "Leyes" que no estaban en su programa electoral. Y ahora -suponemos- quiere pasar a hermano "durmiente" pero con super-paga segura. El derroche y la dilapidación de los bienes públicos hay que examinarlo. Ser político no es recibir un cheque en blanco.

Ante esta situación, y con un gran interés y proyectos ante las próximas elecciones, los carlistas recordaremos el Abc de la persona, de nuestra sociedad, de las libertades, de los cuerpos intermedios, de los pueblos de España y, por supuesto, los derechos de Dios. Os tendremos informados.

Un cordial saludo,

Vocalía de Elecciones - Junta Regional Carlista de Navarra

Pamplona, 29-VII-2011