RUINA SOBRE RUINA.

ABOCADOS A LA POBREZA

ALGUNA DENUNCIA Y MAYOR SOLUCIÓN.

LAS UTOPÍAS DE LAS ACTUALES PARTITOCRACIA Y PLUTOCRACIA, DICEN QUE "AMAN" MUY MUCHO A LOS ESPAÑOLES.

(escribo algo "larguito" porque así es la pena)

     DESDE QUE hace décadas se perdió el salario familiar, ha triunfado el más cruel individualismo en España. Ayer, familias numerosas enteras  de padres con seis hijos vivieron con el salario paterno. Por lo visto nuestros padres eran ricos sin saberlo. Díganlo hoy día, que no les creerán. 
     Ahora hasta los niños pequeños tienen que ir -los pobres- a la guardería nada más nacer, como si fuesen hijos de la sociedad. Ya de por sí esto es muy miserable. También hoy son muchos los que no se han valido ni valen por sí, y nunca han recibido ni reciben nada. 

* * *

     LO PRIMERO. Pero a lo que voy: no pocos han mantenido la familia toda la vida con un solo sueldo -y sueldico-, y han vivido con una gran justeza mientras que otros tenían dos salarios, los funcionarios crecían con amplios y cómodos ropajes (es un símil), unos se forraban vendiendo y construyendo casas, muchos oficios cobraban sin piedad, y otros hasta gastaban lo que no tenían. El "dios" dinero. La "democracia" del "becerro de oro". Pues bien, los del sueldico también mantenía al esposo o la esposa o un hijo en paro. Un poco penoso, ¿no? -sobre todo por agravio comparativo-. 
     Primera conclusión. Hasta ahora, unos hay vivido pero que muy bien; y otros mal y e incluso muy mal. España iba bien, sí  -o no, si nos comparamos con nuestros padres- ¿pero para quién?
     Bueno pues, ya ha pasado el tiempo como todo en esta vida. Cuanto más se vive menos se quiere hablar de cómo y quien vive -y a costa de quien-. Sólo Dios es justo y misericordioso. Ahora, los que ayer vivieron muy mal van a pagar obligatoriamente a quienes ayer vivieron muy bien, es decir, las consecuencias de la corrupción generalizada, las utopías socialistas de dar dinero a unos y otros, los graves excesos del Estado de todo tipo, de las CC.AA. y de los Ayuntamientos, la rivalidad de la partitocracia a ver quien hace más cosas, quien gasta más, y quien tiene más clientelas y votos... Por supuesto, también van a mantener a quienes han vivido por encima de sus posibilidades, a quienes no han devuelto ni pueden devolver sus créditos, e incluso a quienes han caído en el paro y cobran -por ahora, claro- un subsidio mayor que el sueldico de quienes dan comienzo a esta historia. 
     Segunda conclusión. Ahora, el Estado, pero también "los precios" que no pueden bajar,  aprietan las tuercas a los que ayer vivieron con gran dificultad. ¿Qué decirles ahora?: que sólo me dan lástima  los que ayer vivieron muy mal y ahora les obligan a mantener a los muchos que ayer vivieron muy bien y no compartieron anda con ellos (salvo el decir que si uno mejora, todos mejoran con él -sí, su tía-). 

* * *

     LO SEGUNDO. Entre las razones de nuestros males las hay de carácter político ya mencionadas, que hoy se suelen callar. ( - ¡Pero, por Dios, no quiera ser tan políticamente incorrecto! ¡Siempre llevando la contraria! -me dice la posibilista avestruz-). Todo lo más se habla de los muchos funcionarios y del excesivo gasto de las autonomías (o las "autonosuyas" de Vizcaíno Casas). 
     ¡Qué pena que no hiciesen caso a los tradicionalistas o carlistas hace no sé cuántas décadas! ¡Qué penita, pena!
     Hablemos de las clientelas políticas y partitocráticas. Hablemos del afán por huir hacia adelante en pos del mito del Progreso, para obtener votos y más votos, y así vencer al rival político, manteniéndose y perpetuándose en el poder. Hablemos de la defenestración a Dios de la Constitución española supliéndolo por el mito de ser felices sin Él, y de querer sin Él un paraíso en la Tierra-del-Estado-del-Bienestar... 
     No, no es que "esto" sea la democracia (individualista),  sino que esto es la democracia ideológica (liberal-socialista), es decir, partitocrática. Esta última, es pésima en todos los sitios, y sobre todo en España. Y la anterior democracia individualista también lo es en todos los lugares, especialmente en España debido a nuestra peculiar idiosincrasia. Por eso, los castizos españoles, los tradicionales, tenían una vez más la razón, pues libres de interés propio otearon y otean con "olfato" y experiencia políticas. 
     Era y sigue siendo difícil convencer de esto a nuestros conciudadanos: ayer porque las élites de poder -muy interesadas- les influyeron hasta saciarse identificando la democracia actual con la democracia clásica -primer error-, la democracia con la verdadera y única representación -segundo error-, e incluso la democracia con el liberal-socialismo -un tercer error mayor-, y hoy porque la gente no ha oído otra cosa. 
     A ver si la crisis actual abre los ojos y cae el apasionamiento "democrático" (la "ultra democracia"), que olvida el hecho irrebatible de que el sistema ha sido una ruina (partitocracia, enchufismo, estatismo central y autonómicos, dilapidación de medios) y que además no es verdaderamente representativo. 

* * *

     Nos resistimos a denunciar lo PRIMERO y a callar esto último o SEGUNDO. Que nadie se escandalice:  cada uno como individuo sabe muy poco y "ve" menos, en nuestras agrupaciones de pertenencia (laborales, profesionales...) sabemos y "vemos" más, y con la experiencia de generaciones el saber se multiplica. 
     Podemos y debemos  tener una representación por instituciones (en ellas sí "sabemos" y tenemos intereses), instituciones aunadas como un gran puzzle, vinculadas por el bien común, y sin lucha entre ellas. Vivir el bien común es necesario. Como hoy no hay verdadera representación, todos estamos "cabreados". El que don Juan Carlos presidiese en último Consejo de Ministros sólo refleja que quien sea monarca debe reinar porque gobernar. 
     Hemos empezado con las familias empobrecidas y de vida dura ayer y hoy. Hemos seguido con el hecho que hoy y mañana ellas van a soportar la crisis sin culpa alguna (incluso siguen pagando los intereses de su casa al banco). Y añadimos para la siguiente colaboración escrita -las palabras se las lleva el aire, importan los hechos- que tales familias van a ser empobrecidas y ahogadas aunque ya no pueden más. Los gays -me dicen que en el Madrid pepero, ¡pobres votantes!, de Esperanza Aguirre o Ana Botella, van a institucionalizarles una fiesta- no tienen ese problema. 
                                                                                * * *
     Concluyamos: los hombres de ideología liberal-socialista mintieron, decían que íbamos a ser felices y nos han hecho desgraciados porque inmorales -sin Dios- y arruinados, y que conmemorar la Constitución de 1812 es muy propio de la utopía liberal aunque ésta haya dado al traste a España y los españoles. ¡Pues que vivan los pobres!. 


     Iruña, 20 de julio de 2012     
     Ramón de Argonz
     (el olentzero tristón)

EX ETARRAS EXPLICARÁN EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS LA HISTORIA DE NAVARRA GRACIAS A LAS INCONGRUENCIAS DE UN LIBERALISMO MORTAL ANTE EL CHANTAJE

LA HISTORIA COMO ARMA POLÍTICA EN EL PARLAMENTO DE NAVARRA Y EN LAS DEPENDENCIAS DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

UN COCKTAIL de 1512, 1812, las ambiciones de los atrevidos y las debilidades del poder.

QUÉ SON LOS FUEROS EN NAVARRA Y SU RECUPERACIÓN

DIREMOS al Sr. Felones (PSN), según lo publicado por "Diario de Navarra" (25-V-2012)sobre su intervención en el Parlamento de esta Comunidad, que también antes, siglos atrás, los navarros tenían derechos y deberes. Y no sólo hoy. Es más, hoy es la primera vez en la historia que en Navarra se conculcan los derechos más fundamentales y raíces. Decimos esto porque hemos asistido, en las leyes del Parlamento de Navarra y en el Boletín Oficial de Navarra, a la destrucción del matrimonio y de la familia, a la del derecho de los niños a ser adoptados por un padre y una madre, a la del derecho de los padres a la educación de los hijos -vulnerado por la llamada "Educación para la ciudadanía" (EpC)-... Hemos asistido y estamos asistiendo a la divulgación expresa de la inmoralidad desde la administración pública, a la destrucción de la vida humana del concebido y aún no nacido y a dar medios públicos para ello delante nuestra.

¿Qué me cuenta el sr. Felones -lo digo con todo mi respeto- cuando dice que hoy somos felices porque al fin tenemos derechos y deberes? ¿Son aquellos derechos? ¿Quiene luego evitar el fracaso escolar y el desmoronamiento de la juventud? ¿Son así los deberes que tenemos de reconocimiento y amor, de protección y apoyo a los demás?

Otra cosa. El socialista e historiador Sr. Felones dice que los historiadores hacen historia, y que el Parlamento debe hacer "memoria histórica". (Si ésta es como la del que fue ZP estamos aviados). Una de dos, o el Sr. Felones ignora que el historiador debe descubrir el pasado como las fuentes le permiten (y así transmitir la memoria histórica a un pueblo que, por otro lado, siempre la conserva básicamente si no se le ciriquea -enreda, molesta, importuna-), o bien ignora que cuando una entidad política se pone a crear y recrear la "memoria histórica", lo que hace -sobre todo hoy día- es politizarla. O ignora ambas cosas.

* * *

Diremos a los señores abertzales de Na-Bai que los historiadores ya han realizado sus Congresos y han publicado sus libros e investigaciones sobre la conquista de 1512 por castellanos, guipuzcoanos, alaveses y vizcainos, y sobre la integración pactada y eqüe-principal de Navarra a la Corona de Castilla en 1515, conservánose Navarra Reino por si. Y deseamos que lo sigan haciéndolo. Al historiador hay que dejarle tranquilo, en paz, para que trabaje con sosiego y buscando únicamente la verdad. Esto no es -lógicamente- partir de cero. Hoy no falta debate entre los historiadores, pues todos seguramente leen a todos. La verdad histórica no se consensúa sino que se demuestra, su puesta en común no debe transformarse en espectáculo de acción anexionista (como ayer revolucionaria), ni una puesta en común tal no debe servir de propaganda política ni para dar carta de ciudadanía a afirmaciones y planteamientos aberrantes. El Gobierno de Navarra o cualquier administración pública  debe abstenerse de meter baza en un tema que debe dejarse, en su iniciativa, desarrollo y puesta en común, a la comunidad académica, para que lo haga por los cauces, en los lugares y en los momentos adecuados.

En nuestra sociedad "futurista" hay demasiados que hablan del pasado -no les diré que no lo hagan-, que se presentan como historiadores pero sin serlo -es bueno pasar por la universidad-, y que trabajan demasiado rápido y al servicio de una causa, olvidando que la investigación durante años conlleva un ámbito de discreción académica.  

Dentro de las graves incongruencias del liberalismo, el presidente del Congreso de los Diputados, Sr. Jesús Posada (PP), ha autorizado la presencia en la Cámara al colectivo Nafarroa Bizirik 1512-2012, con destacados miembros que han pertenecido a ETA. Han sido invitados por los nacional-separatistas Bildu, Geroa Bai y el PNV para informar sobre la "recuperación de la memoria histórica de la conquista de Navarra" (Diario de Navarra, 25-V-2012). Han sido invitados para asistir todos en la sede del gran templo liberal. En esta arbitraria cooptación el pueblo llano queda fuera, atónito.

Todo esto es un enorme cinismo que en su atrevimiento tiende a legitimarse cuando el poder civil "soberano" lo acepta. Los graves informes del Ministerio del Interior nada hacen contra la debilidad calculada del presidente del Congreso de los Diputados. Realidades como ésta me traen a la memoria las debilidades en Austria y de fuera de ella frente a la política de Anchluss realizada por Hitler en 1938.

Veremos cómo termina todo, pues hay voces discordantes sobre la decisión del Sr. Posada.

* * *

Vayamos al tercer punto de la cuestión, que es el que más puede inquietar. La única historia oficial que hoy se quiere imponer en Navarra desde UPN, PP y PSN, es no conmemorar en el viejo Reyno la Constitución liberal de 1812, seguramente para no avergonzarse de ese pasado que tanto daño hizo a los navarros, para mantener también una LORAFNA (1982) que se subordina a la Constitución de la "soberanía nacional" de 1978, y para que nadie les recuerde que la Constitución de 1812 suprimió los Fueros milenarios del viejo Reyno. ¿Querrán así "quitar armas dialécticas" a los según ellos nacional-separatistas?

Las razones para no conmemorar el Código Constitucional de 1812 son amplias. No se reducen  a rechazar el centralismo antiforal de Madrid, que además hoy se mantiene en las actuales leyes del Congreso de los Diputados contrarias al Fuero privado y público de Navarra. Añádase que al centralismo de Madrid le ha sustituido el centralismo, el absolutismo antiforal y el despotismo -por otra parte nada ilustrado-, de la partitocracia y oligarquías de poder, que acceden a las instituciones convertidas por ellas mismas en partitocráticas. Al actual sistema le falta mucho para ser representativo: ¿y el mandato imperativo? ¿y el juicio de residencia? ¿existe la separación de poderes que se alardea? ¿hay una instancia superior que de fijeza y sentido a las palabras escritas en el código constitucional? ¿los partidos y sindicatos politizados se mantienen económicamente por sí mismos?...

Sería bueno reconocer que la Constitución de 1812 -como también la de 1978- quebró la tradición, el sentido común y práctico del momento, y puso en entredicho los valores universales o esenciales de la persona y comunidades de Navarra y España. ¿No era la "soberanía nacional" un mito como también lo era la "libertad absoluta y abstracta"? Hoy día, ¿no han triunfado desgraciada y totalmente en el interior de Navarra el centralismo del ejecutivo y el absolutismo parlamentario del liberalismo? La Constitución de 1978 ¿no ha dado al traste lo que quedaba de los Fueros, esto es, el Derecho público y privado navarro? Por ello precisamente, por no diferenciarse el Fuero de Navarra de los estatutos de autonomía de otras comunidades, el carácter pactista de la LORAFNA está amenazado desde dentro del quehacer político de Navarra. Algunos juristas  incluso niegan que la LORAFNA sea paccionada, aunque en esto, como cuando lo extienden a la Ley de 1841, creo que se equivocan.

Cuando la LORAFNA se subordina a la Constitución de 1978 ya por la "soberanía nacional" ya por diversos artículos en concreto, y cuando en Navarra se dan leyes y se hacen prácticas en contra del derecho natural más básico y la moral de nuestra religión católica, se está aplicando el liberalismo antiforal de 1812 por mucho que se hable de pactismo.

El liberalismo vendió una "neutralidad" imposible en las instituciones públicas para deshacer la sociedad, pero una vez más desgraciadamente hemos comprobado que, una vez deshecha ésta, no puede recomponerla. Y en ese tobogán de desintegración, los más atrevidos y que mejor chantajean, los más maquiavélicos, siempre tienen las de ganar. Cuando la sociedad se harte puede ser demasiado tarde. Con una sociedad y política semi-deshechas, la vida práctica no contempla el perfil de la oportunidad en la verdad sino el oportunismo, ¡y qué dificil es que el oportunismo no caiga en el maquiavelismo, y en un falso malminorismo hecho sistema, que transforma la "permisión negativa del mal" -la tolerancia en casos extremos-, en costumbre, colaboración formal, estímulo y aprobación!

Recordemos también que el nacionalismo vasco es de origen liberal (vid. La nación vasca de Engracio de Aranzadi, 1918) y que nada tiene que ver con la tradición de las comunidades vascas y con los Fueros seculares del Señorío de Vizcaya, y de las Muy Nobles Provincias de Guipuzcoa y Álava. El nacionalismo ha sustituido, sin dejar de ser liberalismo racionalista y precisamente por serlo, al individuo "soberano" por la nación "soberana" liberal. ¡Ay de una "soberanía" imposible! ¡Ay de los nuevos idolillos! ¿A quiénes aplastarán?

Ni UPN defiende debidamente los Fueros, ni el PSN, ni los que recelan de "lo vasco" o bien lo hipostasían, ni tampoco todos esos nacionalistas secesionistas juntos que ansían absorber a Navarra en esa entelequia llamada Euzcadi o el nuevo término que ahora utilicen. Izquierda y derecha, y nacionalistas de izquierdas y derechas, son herederos de un liberalismo de instituciones agnósticas y sólo supuestamente "neutrales", un libralismo centralista y estatista, convertido hoy para muchos en marxismo. Por eso, la tradición navarra, representada durante muchísimo tiempo por el Carlismo, es la única que da respuesta a los grandes interrogantes del presente.

Todo esto nos lleva a preguntar, pero... ¿qué es Navarra? Navarra ni es vasca ni deja de serlo, ni es castellana ni deja de serlo, ni es... ni deja de serlo; Navarra es ella misma, una unidad resultante de una diversidad originaria, como crisol y síntesis de personas, temperamentos, comunidades, razas, lenguas y todas las diferencias que ha ido usurpándole ese liberalismo instaurado en su seno por arte y parte de la Constitución de 1812 y hoy de 1978. La pérdida de las cinco merindades es un "detalle". El dirigismo del que fue "Plan estratégico territorial" es más llamativo (...)  Navarra es ella, primigenia y primordial, original y originaria, indivisible y singularísima. Sea uno de la Montaña, de la Zona Media o de la Ribera, del EstE o del Oeste, o de la Cuenca. Navarra es una gran realidad, es una síntesis, es un gran entendimiento entre hermanos y vecinos, es un modelo que ya quisieran muchos pueblos de España y Europa imitar. Pero para imitar, unos y otros debieran antes olvidar sus pasiones y los idolillos que los hombres creamos cuando expulsamos a Dios, Jaungoikoa, y a las verdades básicas, objetivas e "innegociables", de las Constituciones, las leyes, y después -lógicamente-, con el estatismo de izquierdas y derechas, de la sociedad. Por eso no hay lucha social sin una paralela lucha política.

Ni el Estado ni la nación pueden ser creadores de derechos. Claro que las ideologias racionalistas y sentimentaloides, de izquierdas o de derechas (conservadoras en cuanto que conservan el racionalismo), se resisten a admitirlo. Sólo Dios, Jaungoikoa, es el Señor. El ángel de Aralar no es un totem sino el "gran recuerda" del "¿Quien como Dios? ¡Nadie como Dios!".

Los Fueros de Navarra no sólo son "hacia afuera" (pacto con el resto de España), sino también y sobre todo en su interior, pues el Derecho privado debe ser el soporte del Derecho público, se deben mantener los cuerpos intermedios, la familia, la vida del aún no nacido... Creemos que la Tradición no es anquilosamiento sino renovación, y que expresa aspectos esenciales de una civilización milenaria y, sobre todo, conforme a la naturaleza humana y a la Revelación cristiana.

Generaciones de navarros se opusieron en el pasado al liberalismo ya en pie de guerra (1793-95, 1808-14, 1821-23, 1833-39 etc.) ya en pie de paz, sabiendo que éste es una ideología que debilita, paraliza y desintegra la sociedad, que impone el relativismo en todos los ámbitos de la vida, que queda a merced de otros aventureros sin escrúpulos. Los hechos les han dado la razón y nos animan en el empeñor de RECUPERAR LOS FUEROS.

A pesar de los vistosos y turísticos Actos culturales ocurridos este domingo en Estella, tan bien preparados y mejor realizados, donde se ha recreado la presencia militar de los carlistas en la ciudad del Ega, debe decirse claramente al público que el Carlismo no se identifica con la guerra, aunque en situaciones extremas la hiciese y/o la sufriese. ¿Guerras carlistas?, ¿por qué no guerras liberales o anticarlistas...? Bueno, esto es lo de menos. Lo de más es que durante muchísimos años los carlistas tuvieron periodistas y periódicos, círculos, bibliotecas populares, centros culturales y de ocio, sindicatos laborales, asociaciones, socorro blanco, políticos, diputados a Cortes y senadores... toda una sociedad viva donde se convivía con una total dignidad, era continuidad de la familia, y se ejercían las libertades cívicas.

Concluyamos. Recemos como rezan los lemas del viejo Reyno, grabados en los muros del Palacio de la Diputación Foral: Benedictus dominus deus meus y Pro libertate patria gens libera state. Sí; bendito sea el Señor Dios nuestro, y por la libertad de la patria permaneced libres como pueblo. A lo mejor los quitan por ser un inoportuno "recuerda" en la conciencia.

José Fermín Garralda Arizcun
Pamplona, 28 de mayo de 2012

* * *

* * *

LA CONSTITUCIÓN LIBERAL DE CÁDIZ Y LOS CARLISTAS DE HOY

NOTA DE PRENSA





Cuadro conmemorativo de la
proclamación de la Constitución de 1812.
El llamativa la "leyenda rosa" elaborada
en torno a esta "Constitución",
que ha cuajado en generaciones
de escolares. Para que luego digan
que no hay una pseudo historia "oficial" 



 LOS CARLISTAS ANTE EL BICENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ

La constitución de Cádiz fue la primera de la serie de constituciones que por la fuerza nos impusieron a los españoles. Los partidos del sistema vigente, empezando por el Partido Popular, están celebrando las bondades de una “carta magna” que no sería tan buena como dicen cuando posteriormente nos han colocado, por la fuerza o el engaño, otras muchas distintas. No es cierto que supusiera el nacimiento de la Nación Española. Antes de ella ya existía España, que tenía su propia “constitución” histórica, que había realizado una magna obra por la que es fuertemente alabada o criticada.



El monumento a los Fueros de Navarra
fue y es un mentís al centralismo liberal.
Si en 1893-1894 los navarros querían sus Fueros
vulnerados por el ministro liberal Gamazo,
en 1814, 1820, 1833... querran mantener
el Reino "por si" de Navarra, vulnerado
por la Constitución de 1812
y las que le siguieron.

La constitución de 1812, nacida en unas Cortes llenas de irregularidades, fue una traición a los españoles que, huérfanos de monarca, luchaban contra otra constitución del mismo signo que Napoleón nos quería imponer. Fue obra de una minoría. El mismo Jovellanos se negó a participar en la elaboración de una constitución de las “que se hacen en pocos días, se encierran en pocas hojas y duran pocos meses”.

La constitución de Cádiz marca el inicio de todas las desgracias sobrevenidas a España durante los dos últimos siglos: disgregación y pérdida de los virreinatos americanos, cuatro guerras civiles para someter a un pueblo que se negaba a aceptar las innovaciones liberales, decenas de pronunciamientos militares, luchas a muerte entre los partidos, inestabilidad en los gobiernos, dos destronamientos, dos repúblicas, dos dictaduras, guerras coloniales, etc. Así hemos llegado a la Constitución de 1978 que padecemos. Ya están pidiendo cambios en la misma. Sus frutos los tenemos a la vista y no necesitamos recordarlos aquí. Mientras tanto, los que sostienen el presente sistema se dedican a festejar el bicentenario de la primera Constitución. Así nos quieren embaucar: con falsas glorias de un pasado funesto. Los carlistas, herederos de la Monarquía Católica, enemigos del despotismo, defensores de la tradición política de España, rechazamos estas celebraciones que son un nuevo engaño al pueblo español.



Tanto la monarquía de España  
como el Reino de Navarra
-parte de ella-
tenían sus leyes fundamentales
o "constitución" histórica.
En 1812 la monarquía estaba configurada
y fue vano olvidarla para, partir de cero,
"fundar" una nueva Nación.

Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista 19 de marzo de 2012

carlistas@carlistas.es

c/ Zurbano, 71 - of. 3 --- 28010 Madrid

Teléfono: 91 399 44 38 - Correo-e:

Comunión Tradicionalista Carlista – Junta de Gobierno

    P.D.  El actual Gobierno de Navarra ha colocado, en su palacio y antiguo Archivo General y Real de Navarra, un cartel conmemorativo con las fechas "1212, 1512 y 2012". Mi pregunta es: ¿por qué falta la fecha de 1812, si la actual Constitución (1978) y la LORAFNA (1982) subordinada a ella, tanto deben a la Constitución de Cádiz? Sin duda ésta es una contradicción más del actual sistema. ¿Por qué dicha contradicción? Pues muy sencillo.
Aporto aquí dos motivos.

El primero, porque el liberalismo quiere justificarse  -y justificar hoy "su simulacro" de qué es  España- frente al nacionalismo separatista, y mantener unido a aquellos que el mismo liebralismo realmente desune. Por su parte, el nacionalismo separatista quiere hipócritamente denunciar una soberanía nacional revolucionaria "española" que, sin embargo, ansía adjudicar a aquella partecita de España que él desearía artificialmente separar. "De guatemala a guatepeor" es el dicho (y perdón por la hispánica Guatemala).  

Segundo. El actual sistema político liberal que hay en España, considera que corrige el centralismo propio del liberalismo ínsito además en la Constitución de Cádiz de 1812 que, según muchos, origina "de rebote" el nacionalismo separatista periférico. No obstante, se suele ignorar que el actual sistema liberal hoy ha reproducido dicho centralismo y estatismo en cada Comunidad Autónoma e incluso en la Comunidad Foral de Navarra. Así, la nueva situación es peor que la primera, por más hipócrita y separadora. Se trata de un falso remedio para frenar el separatismo, esto es, que las CC.AA. reproduzcan  en su seno el Estado liberal y central, lo que precisamente impulsa y hasta  "justifica" dicho separatismo.

Sólo saldremos de estas contradicciones y de la aparente oposición entre el nacionalismo liberal falsamente "español" y el nacionalismo liberal separatista y separador, si entendemos rectamente qué fue y qué significaron las mal llamadas Cortes de Cádiz de 1812, y si retomamos la tradición española representada por los realistas no absolutistas y los carlistas después. Renovación, regeneración, tradición. Y para ello derrumbar los falsos mitos.

     Lógicamente, en 1812 el Reino de Navarra tenía su propia constitución histórica que se fue formando desde mediados del siglo IX.  ¿Quién reconoce una mayor personalidad a Navarra? ¿Los liberales de ayer y hoy,  o los nacionalistas separatistas...? Pues ninguno de los dos. Dicha "constitución" histórica de mil años, fue borrada por el grupito "idealista" e innovador -revolucionario- de Cádiz en dicho año. (Ello no impide que, hoy día, algún profesor universitario no oculte su mala gana contra el tradicionalismo, al que acusa de ineficaz y obsoleto aún sin demostrarlo salvo su argumento de autoridad, mientras se aferra a ese conservadurismo liberal que es realmente viejo porque -éste sí- tuvo fecha de nacimiento).

     Hoy día, la LORAFNA (en lo que tiene de liberal) admite borrar el primer Fuero que es el derecho a nacer ínsito en el concebido y no nacido , admite borrar la "patria potestad" con la "Educación para la Ciudadanía" impuesta por don Miguel Sanz en el BON, admite borrar los derechos sociales anteriores al Estado... una vez borrada la "constitución" natural o histórica salvo su elemento pactista (por otra parte contradictorio con la "soberanía nacional"), como también borrar todo ello los nacionalistas vascos o falsamente "vascos" en cuanto liberales y antitradicionales.

     Para Navarra, lo realizado en 1812 fue un acto ilegítimo mírese como se mire  y, además, ridículo. Fue un evidente contrafuero en el fondo y en la forma. Respecto al fondo, el Reino de Navarra está por encima de las modas de cada época, y durante mil años fue fiel al contenido básico de Dios-Patria-Fueros-Rey, propio de una expresión católica de la vida, tradicional, muy vasca por hispánica e hispánica por vasca, y desde luego no sólo vasca, formando ese todo una variada síntesis que es Navarra. Respecto a las formas, estudiar las Cortes de Cádiz origina un sonrojo defícil de evitar.

     Ramón de Argonz (Pamplona, 19-III-2012)

Alzamiento del primer rey de Navarra sobre el pavés. Tras 1512 Navarra será un  Reino "por si"
dentro de la Corona de Castilla.
Cuadro conmemorativo expuesto en el palacio de Navarra.