CONCENTRACIÓN MENSUAL "ABORTO NO. Dios ama al embrión". ¿Seremos tibios?

COMUNICADO

Querido amigo/a:

El viernes 30 de septiembre,
va a tener lugar la CONCENTRACIÓN SILENCIOSA
"ABORTO NO. Dios ama al embrión"
A las ocho de la tarde

enfrente del PARLAMENTO DE NAVARRA.

La tibieza es comodidad, es dejar que otros hagan, es sumarse a las
grandes manifestaciones en Madrid pero sin mover un dedo en la
propia casa, con el pretexto de que "somos pocos". ¿Y es verdad?
¿Somos pocos? ¿O es verdad que somos tibios o,
lo que hoy se dice, somos comodones y unos flojeras?
Llegará un día en que, si pensamos así, seremos unos "don nadie"
incluso en las manifestaciones en Madrid.

Ya los hay que se felicitan porque dicen que Rajoy quitará la ley del
aborto de 2010, aunque mantenga la de 1985. 

¡Pidamos a Dios no ser tibios!

Si crees que "no se puede hacer nada", más que pedir que
ya que están empeñados en matar, al menos que
maten a menos niños
y les pongan anestesia...,
los males más truculentos se mantendrán y aumentarán.
Y luego irán a por ti.



Vocalía Vida y Familia, CTC de Navarra.
Pamplona, 30-IX-2011

Una de las octavillas que se reparten en la concentración
silenciosa, pero no parada, como voz en grito.

EL SISTEMA ES EL PROBLEMA

    

OPINIÓN
"EL SISTEMA ES EL PROBLEMA"

     ASÍ DICE UN MENSAJE socialmente muy aceptado, si tenemos en cuenta lo muy apreciadas que han sido las pegatinas repartidas por Pamplona. Incluso algunos las han colocado -ellos sabrán- en lugares visibles de la calle. Un ejemplo es el de la imagen.

     Me refiero al sistema político, al ideológico, a las costumbres creadas, y a la moda que han corrido por ahí durante tantos años. Se trata de un sistema que se presentaba como limpio, perfecto y sumamente social, contrario a la arbitrariedad. Ahora resulta que dicho sistema es muy imperfecto, ha estimulado y generado no pocos vicios, ha producido escándalos mil, es antisocial y no es verdaderamente representativo. Y ha dado muy mal ejemplo a todos. La sociedad, que le ha imitado, ha entrado en una honda crisis.



"EL SISTEMA ES EL PROBLEMA.
BASTA DE DESPILFARRO"
http://www.carlistas.es/

     El sistema es el problema porque no hay auditorías a los cargos públicos (juicio de residencia para todos), ni mandato imperativo a los gobernantes.
     Lo es porque cada partido endeuda a los españoles en miles de millones con el objeto de hacer más cosas que las prometidas por la oposición, y así mantenerse en el poder y ser reelegido. Y por el amiguismo que, más los deseos de poder, ha originado una burocracia y servicios de cargos paniaguados. Esto ocurre en el Gobierno de España, en los autonómicos y en los municipios: en todo. La partitocracia es un mal. Por algo no somos demócratas al uso de hoy (mucho menos todavía lo son ellos, porque actúan como oligarquías de poder, con el agravante de presentarse engañosamente como demócratas). Por algo no somos liberales o socialistas, pues colocan el materialismo y el espíritu de grupo por encima del Bien Común, y por el egoísmo de "regalarse" a sí mismos a costa de los demás, como ejemplo anti social.
     El sistema es un problema por lo mucho que no pocos cargos públicos se han enriquecido con dietas, colocación de amigos, reparto de cargos a base de cuotas entre los partidos (por ejemplo en universidades públicas), cesantías etc.
     Lo es por la corrupción instalada en la "res publica", según nos ha acostumbrado la prensa diaria.
     El sistema es un problema porque facilita que no pocos mediocres lleguen al poder, donde todo son los mieles, delicias, y amigos a quienes hacer favores o recibir de ellos... También hay personas honradas, pero el sistema "tira para abajo" con una grandísima fuerza.
     Son muchos los arribistas que viven del sistema y del cuento. Ahora comienzan los recortes, pero ya es muy tarde; ¿y los responsables? ¿y los que defendieron lo que ha hecho posible llegar a los actuales extremos? ¿Y los que callaron? Aquí nos han dado gato por liebre, "cambiazo" que ha sido posible porque no pocos votantes hemos sido algo tontos.
     Parece que nunca vamos a aprender a saber decir "no" a las modas impuestas precisamente por los que se han beneficiado materialmente del sistema. ¿Vamos a decidirnos a cultivar nuestra propia personalidad, así como la vida de las instituciones sociales? ¿Y a concebir la "res publica" como servicio al BIEN COMÚN, y no a uno mismo, ni a la partitocracia?
     Creo que una vez más muchos estaremos de acuerdo. Que nunca sea tarde para espabilar y que NI UNOS NI OTROS NOS VUELVAN A ENGAÑAR..
     Un cordial saludo,
     José Fermín de Musquilda

(27-IX-2011)

LO QUE NOS SEPARA, MÁS ALLÁ DE LOS RECUERDOS

OPINIÓN

"LO QUE NOS SEPARA DE LOS LIBERAL-CONSERVADORES".



Joaquin Beúnza Redín (1872-1936)
Político y diputado carlista a Cortes.
Asesinado en Fuenterrabía.

 EL TEMA NO ES NUEVO, sino muy antiguo. Es anterior a 1833. Lo contaba Vicente Pou en su libro La España en la presente crisis (Montpelier, 1842). Actual eso de la crisis política, ¿no? Avanzado el siglo XX se titulaba "Lo que nos separa", un artículo escrito por "Arrano Beltza" en "El Pensamiento Navarro" (EPN, 16-III-1980). Tanto ayer como hoy, temas delicados estos para momentos delicados también.

Hablemos de lo que nos separa de la mal llamada derecha conservadora, que o es originariamente liberal, o cae en el liberalismo haciendo tesis (para todos los casos y circunstancias) de la hipótesis circunstancial, ya por un mal llamado "espíritu práctico", ya por unas tácticas equivocadas, ya por una falta de principios cuando -al comienzo o bien al final del caso que se trate- defiende los principios que no quiere, ni en cualquier caso debe.

Si hablamos de Joaquín Beúnza y de Víctor Pradera, ambos nacieron en 1872. Ambos fueron navarros, carlistas de pro y no sólo tradicionalistas, e insignes políticos, oradores y diputados. Ambos fueron asesinados por los rojo-separatistas, como entonces se les llamaba.

El 4 de septiembre de 1936 moría asesinado don Joaquín Beúnza Redín en Fuenterrabía, después de ser torturado según Enrique Esperabe de Arteaga (García-Sanz). No fue asesinado "por incontrolados". También dos días más tarde, el día 6 y en Polloe, San Sebastián, moría asesinado mediante fusilamiento don Víctor Pradera y Larumbe. Tampoco lo fue por incontrolados. A éste le detuvieron los nacionalistasde ELA el 2 de agosto aunque gozaba de inmunidad por su cargo de Vocal del Tribunal de Garantías Constitucionales, y le invitaron a suicidarse a lo que él se negó. Sus últimas palabras fueron: "Los que vais a matarme, oídme: Jesús crucificado es la cumbre moral; vosotros ardéis en odio, y Jesús es la llama del amor. Muerto, como Cristo, perdonando, os perdono. Yo la única pena que tengo al morir es no ver a mi España salvada. ¡Viva Cristo! ¡Viva España!" Al día siguiente también asesinaron a su hijo mayor, Javier. Entre los requetés que a los pocos días tomaron San Sebastián, iba otro hijo de Pradera.

Ambos políticos carlistas nacieron el mismo año, y murieron  el mismo año y mes. A la misma edad. Descansen en paz junto con todos los mártires.

Pradera escribió un prólogo al libro del religioso agustino P. Vélez, titulado "El fracaso de una táctica y el camino de la restauración". Autor y libro desaparecieron. El autor, asesinado en 1936. El libro, destruido hasta en linotipia. Este libro era una implacable crítica a la llamada "táctica" cedista o de la CEDA, al ideario demócrata-cristiano que se decía inspiraba a dicha CEDA. Luego, será necesaria la Cruzada. Ya dijo Gil Robles: "No fue posible la paz".

Pues bien, Víctor Pradera, figura bien estudiada por el dr. José Luis Orella, decía:

Víctor Pradera Larumbe (1872-1936)
Político y diputado carlista a Cortes
Asesinado en San Sebastián

"Elevar a norma las excepciones (que la prudencia circunstancial puede aconsejar) es subvertir los fundamentos de la moral. El mal menor no es apetecido por la voluntad, porque ningún mal puede serlo. El mal menor, como todos los males, se soporta. Sólo por aberración puede ser proclamado como fin de una política, como algo que ha de ser querido y alcanzado. Y el bien posible quedó reducido a aquél que la buena voluntad del enemigo nos permitiera alcanzar. Tal doctrina se redujo a esto: siendo los católicos incapaces de alcanzar el bien por sus esfuerzos, finalidad de ellos ha de ser un mal menos grave, o el bien, en su caso, que el enemigo quiera tolerarles. Una política inspirada en tal subversión de valores -concluía Pradera- no podía dar otros resultados que los que nos punzan en nuestra carne y en nuetro espíritu".

Considero estas palabras clarividentes. Muchísimos autores trataron el tema del mal menor en los s. XIX y XX. Lo que ahora ocurre es que no se les conoce, ni se les estudia. Cuando se recuerda cómo acabaron Beúnza y Pradera, asesinados en 1936, ¿por qué no se recuerda lo que decían y defendían, y la crítica que hacían al mal llamado "mal menor"? Por otra parte, añadamos que hoy no se trata de "males menores", sino de males mayores, cada vez más horrendos. O se reconstruye esto políticamente, con entereza y sin subordinarse a instituciones de supuesta intelligetsia, o nadie sabe hasta donde vamos a llegar. Por ejemplo, ¿somos conscientes que delante de nosotros se quiere construir un matadero de niños y niñas antes de su nacimiento? ¿Seguirá éste si el PP gana las elecciones? Lo que ocurre es que, en muchos casos, nos encontramos que el problema está, por una razón o por otra, en los principios mantenidos.

Por eso los carlistas mantenemos hoy día los principios de derecho natural y el derecho público cristiano (que interpreta aquel con seguridad y reconoce la elevación de lo natural a lo sobrenatural en el ámbito individual, social e incluso político), y ofrecen a la sociedad una línea política de entereza en favor de unas necesidades que no pueden negociarse. El mal no se frena si no se reconstruye la sociedad y la política a la vez,  siendo así que las malas leyes -por acción o por omisión- destruyen siempre y sistemáticamente. Sobre todo en España, el mal en la sociedad muchas veces se produce “desde arriba” de las instituciones políticas; por eso la buena política es muy importante.

Por último, creo que desorienta a la sociedad la cita por extenso de Víctor Pradera Larumbe y de Joaquín Beúnza Redín, ambos diputados carlistas a Cortes, por parte de algún cargo público del Partido Popular. Y no creo que a Pradera ni a Beúnza les agradase cuando a la vez se calla su profunda crítica al liberalismo y al falso “mal menor”.

Desde hace unos años los carlistas trabajan por una coalición electoral y puntual de mínimos (pero sin caer en el "malminorismo" ni en un desenfocado "posibilismo"), conservando cada grupo nacional su propia personalidad, a la que pueden unirse los sectores políticos regionales de suficiente entidad.

Está más que comprobado que los grandes partidos como UPN, PP etc. perjudican gravemente las grandes cuestiones éticas y morales, políticas, de descentralización y Fueros, y las grandes líneas directrices de la alta política. Nosotros defendemos sin concesiones los grandes principios vertebrales de la vida humana, la familia, la libertad de los padres a la educación de sus hijos, el bien común. No somos ni de derechas ni de izquierdas porque ambas se necesitan mutuamente, por lo mismo que el ojo derecho reclama el izquierdo. Defendemos también un poder civil confesional católico como garantía del reconocimiento explícito a N.S. Jesucristo en España, y única garantía también de la ley y derecho naturales: "Nada sin Dios, todo con Dios", Dios como única garantía del más débil y del que nada puede, "Más sociedad y menos Estado", es decir, comunidad y no estatismo, subsidiariedad y Fueros, para preparar una sociedad merecedora así mismo de un rey.

José Fermín Garralda Arizcun

 Nota: además de las investigaciones de García-Sanz sobre Beúnza, Ricart Torrens y José Luis Orella sobre Víctor Pradera (Madrid, BAC, 2000), etc, véase recientemente, GARRALDA ARIZCUN, José Fermín, "páginas de Historia: 1936-1939. Heroísmo en Navarra y España", en la web del "Boletín Carlista de Madrid", Anuario 2009, IIº Cuatrimestre 2009, nº 100, pág. 4-15. Sobre Pradera se escribió un reportaje en "Diario de Navarra" (martes, 26-IV-2005, p. 50-51).