Don Felipe de Borbón y su propuesta para la investidura de Pedro Sánchez

Opinión

¿Un rey 2030? por Pío MOA

Felipe VI no ha querido seguir su propio ejemplo cuando defendió la Constitución contra el butifarréndum, y ha encargado el gobierno a un sujeto aliado con los partidos más abiertamente antidemócratas, anticonstitucionales y antiespañoles, con los que se identifica el sujeto. Hemos llegado a un punto en que la forma constitucional (proponer una investidura al fallar la anterior) se opone radicalmente al contenido constitucional. Algo muy semejante a la ascensión formalmente democrática del nazismo al poder

¿Por qué lo ha hecho el rey? Creo que el problema de fondo radica en que comparte con dicho sujeto un proyecto de gran alcance, en el que la idea de España y de la democracia se disuelve: la llamada “agenda 2030”, enésima utopía liberticida, diseñada como novedad por un grupo de políticos e hipermillonarios iluminados y anglómanos. Proyecto compartido asimismo por el PP , y solo contrariado por VOX. Estos son acuerdos estratégicos y de largo alcance, dentro de los cuales las discrepancias sobre la identidad y unidad de España y sobre las libertades, resultan asuntos menores y fácilmente salvables.

El proyecto o agenda incluye tácitamente la eliminación progresiva no solo de las identidades nacionales, sino de los propios idiomas, sustituidos por el inglés como lengua superior de comunicación y cultura, proceso castrador ya bastante avanzado en España. Y Felipe VI ha dado sobradas muestras de su anglomanía, como emplear a menudo el inglés en la propia España, presidir un Instituto llamado Elcano para dirigir la política exterior española según los intereses de Londres, mantener una oficiosa sumisión a la monarquía inglesa, o educar a su presunta sucesora en Gales, de hecho Inglaterra, la potencia invasora de Gibraltar, cosa que no parece quitar el sueño a un rey de España.

Ocurre, además, que dentro de esa agenda es obligada la demolición de la herencia del franquismo, aunque esta venga de antes. Demolición que incluye a la monarquía, además de la unidad nacional o la transición democrática. El padre del rey actual firmó la ley de memoria histórica, que le deslegitimaba precisamente por su origen, y Felipe ha firmado la llamada cínicamente democrática, que destroza la democracia.

Dicen algunos que Felipe no tenía otra salida que llamar al sujeto en cuestión. Desde luego que sí tenía otras opciones. Pero si realmente no pudiera hacer nada para impedir un gobierno demoledor de la unidad nacional y la democracia, ¿de qué sirve la monarquía? Históricamente, la monarquía se deslegitimó y suicidó en un corto proceso entre 1929 y 1931. Lo he tratado en varios libros y artículos,  lo resumiré aquí en otro momento. También la monarquía actual puede suicidarse, vemos indicios.

PD. Allá donde se dice "rey" o "monarca" nosotros podríamos respetuosamente don Felipe de Borbón. 

Memoria histórica, elecciones y crisis según Pío Moa

OPINIÓN

http://www.gaceta.es/pio-moa/elecciones-abren-crisis-politica-profunda-25052015-0856

Las elecciones abren la crisis política más profunda

Blog II. ¿Tienen algo que decir los paises hispánicos? www.piomoa.es

 **Entrevista con Mario Noya en Es-Radio

----------------------------------------------

**La democracia española es harto deficiente (claro que si nos ponemos estrictos, todas lo son). Los poderes legislativo y ejecutivo tienden a ser el mismo, y el judicial  se ve muy mediatizado por el ejecutivo. Los “representantes del pueblo” lo son más bien de la cúpula de sus partidos u oligarquías, las cuales, a su vez, tampoco cumplen el mandato constitucional de tener un funcionamiento interno democrático, supuesto que ello sea posible. Por otra parte, el nivel intelectual y moral de esas oligarquías, así como de los medios de masas,  es peligrosamente bajo, como demuestran a cada paso.  

**Los fallos de la Constitución son evidentes, desde la declaración demagógica del “derecho” de los españoles a una buena vivienda y un buen trabajo, hasta la vía abierta a la desintegración de la nación mediante el vaciado de las competencias de los gobiernos centrales por las llamadas autonomías.

**Las oligarquías o partidos han demostrado hasta la saciedad, ya a partir de la propia Constitución, su carencia de un verdadero pensamiento democrático y, lo que quizá es más grave, de sentido de la nación. y el estado Así ha sido posible un avance terco y persistente de los separatismos, apoyados y financiados por los gobiernos de PP y el PSOE, partidos que se dicen nacionales sin serlo. Así ha sido posible que el PSOE rescatase a la ETA del borde del abismo premiando sus crímenes con legalidad, dinero público, proyección internacional, liberación solapada de presos, etc. Política seguida luego por el PP de Rajoy y en sí misma un delito gravísimo de colaboración con banda armada y ataque  fundamental al estado de derecho, aparte de desprestigiar al estado y dar un nuevo refuerzo a los separatismos.  O que se haya dado una versión muy dudosa y en todo caso incompleta del atentado-matanza del 11M en Madrid. O que un llamado “Tribunal Constitucional”, organizado por los partidos para burlar la Constitución, haya avalado numerosas medidas anticonstitucionales y antidemocráticas tomadas por las oligarquías. O que se haya promulgado una ley totalitaria y esencialmente falsaria, llamada  “de memoria histórica”, que manifiesta la identificación política-sentimental  de sus autores con los chekistas y asesinos fusilados por el franquismo, así como con la ETA. O que se hayan promulgado leyes de “género” contrarias a las garantías jurídicas. O que se haya establecido ilegalmente  en muchos lugares una enseñanza “bilingüe” como si España fuera un país bilingüe español-inglés a semejanza de muchas colonias. O que los oligarcas se sientan autorizados a ceder “grandes toneladas de soberanía”  como si esta fuese una propiedad particular suya... Y así podríamos seguir largo rato con los desmanes de esa gente.

Imagen tomada de la Red

** La ley de “memoria histórica” tiene importancia especial, aunque unos políticos corruptos no la hayan querido ver: significa el falseamiento sistemático de la verdad histórica, y su efecto profundamente desmoralizador de la ciudadanía es evidente. Lo que han demostrado las últimas elecciones es que los oligarcas, la clase o casta política y los grandes medios de masas, ha conseguido trasladar a la sociedad, a gran parte de ella, su ínfima talla intelectual y moral, su corrupción, distrayendo a la gente de los problemas más profundos con una especie de pornografía política bien visible en las campañas electorales, o provocando movimientos de protesta ciega.

**Hay algo positivo, no obstante, en estas elecciones: las oligarquías tradicionales están en decadencia y se ha abierto una crisis política general más profunda. Ello crea  una posibilidad de alternativa para una opción realmente nacional y más seriamente democrática.  Las crisis pueden desembocar en catástrofes, pero también abrir el camino a una regeneración efectiva.

**Incidentalmente: Rajoy no ha ganado una sola elección, ni siquiera ante un rival tan barato como Zapatero, con quien prefirió colaborar, en vez de hacerle oposición efectiva. Las elecciones que le llevaron al poder se las ganó la crisis económica, y obtuvo el gobierno mintiendo desaforadamente, para llevar a cabo una política contraria a la prometida.  Una política que seguía en todo, también en lo económico, la de Zapatero. El hombre de “la economía lo es todo”  puede ir enterándose de que hay más cosas en la vida de una nación.