"¿Cómo hemos llegado hasta aquí?"

Prensa digital

Hacemos partícipes a nuestros lectores de este interesante enlace:

https://somatemps.me/2023/11/10/espana-vendida-como-hemos-llegado-hasta-aqui/

La Redacción

La Regeneración que nunca llega

HEMEROTECA

AQUI, en el artículo adjunto, hay una interesante reflexión, y nosotros nos vemos cercanos a varias de sus importantes  afirmaciones. Lo reproducimos, llamando la atención a que algo está ocurriendo en la opinión, pues algunos se están dando cuenta, y comienzan a decirlo, lo que es cosa de valientes. 

Ojalá lo criticado en dicho artículo sea lo que produzca mal olor al Sr.Sánchez (piensen en las pinzas de su nariz en su última foto)... y a todos los españoles. 

España y Navarra en ella, necesita una regeneración -a comienzos del XX se llamó regeneracionismo-, un cambio en serio, al estilo de Juan Vázquez de Mella -sobre todo-, de Joaquín Costa, Ángel Ganivet y otros, más tarde de Luis Hernando de Larramendi... 

R. de A.

La raíz de nuestros males

OPINIÓN

Como este blog es político, incluimos un artículo de Juan Manuel de Prada que llega al centro de los males de nuestra sociedad, con los que muchos -si bien lo piensan- no están de acuerdo. La raíz del liberalismo y socialismo está en el protestantismo. Decirlo no es nuevo, pues ya lo demostraron Jaime Balmes y Donoso Cortés a comienzos del s. XIX.

EL LEGADO DE LUTERO (I), por Juan Manuel de Prada

(ABC, 22 de agosto de 2016)

En breve comenzarán los fastos del quinto centenario del llamado Día de la Reforma, en el que Lutero clavó sus célebres 95 tesis en la puerta de una iglesia de Wittemberg. Aquellas tesis, que romperían la unidad de la fe, cambiarían también traumáticamente las concepciones filosóficas, políticas, económicas y culturales vigentes, hasta el punto de convertir la protesta luterana en uno de los hechos más importantes de la Historia. La llamada Reforma, a diferencia del cisma de Oriente, no fue una mera controversia eclesiástica, sino que supuso un expreso rechazo del Dogma y la Tradición, así como una negación del valor de los sacramentos. Y los dogmas religiosos no son, como el ingenuo (creyente o incrédulo) piensa, meras entelequias sin consecuencias sobre la realidad, sino condensación de verdades sobrenaturales que ejercen un influjo muy hondo sobre nuestra vida. No se puede cortar el tallo de un rosal y pretender que los pétalos de la rosa no se marchiten.

Durante todo un año, vamos a recibir un bombardeo apabullante sobre las presuntas bondades del legado luterano. Nosotros, en la serie de cuatro artículos que hoy iniciamos, ofreceremos a las tres o cuatro lectoras que todavía nos soportan un modesto antídoto contra tal avalancha. Ciertamente, la Reforma de Lutero llegó cuando la decadencia de la Iglesia (minada por el concubinato del clero, la rapacidad y avaricia de muchos religiosos y la simonía institucionalizada) alcanzaba cotas lastimosas. Pero no se pone remedio a los errores cayendo en uno más grande; y la parábola evangélica del trigo y la cizaña ya nos advierte contra el peligro de arrancar la cizaña antes de tiempo (que fue, exactamente, lo que quiso hacer Lutero, logrando tan sólo desperdigarla).

Al fondo de aquel furor reformista de Lutero palpitaba el fracaso espiritual de un hombre que había hecho esfuerzos ímprobos por alcanzar la unión con Dios. Pero todas sus sacrificios, penitencias y abnegaciones habían sido en vano; y seguían abrasándolo las concupiscencias más torpes (en cuya descripción, por pudor, no entraremos), que le causaban enorme angustia y ansiedad. Lutero consideró entonces (haciendo una proyección teológica de sus propias debilidades) que el hombre pecador nada podía hacer por alcanzar la salvación. Así fue como concluyó que Cristo ya había sufrido por nuestros pecados; y que, por lo tanto, ya estábamos perdonados. De modo que, para salvarnos, bastaba con que se nos aplicasen los méritos de Jesús por medio de la fe.

Esta justificación a través exclusivamente de la fe se funda en una concepción pesimista de la naturaleza humana, que niega la libertad humana para vencer las tentaciones y también la gracia de los sacramentos. El hombre luterano, sin capacidad para sobreponerse al pecado y alumbrado por la "sola fide", suprime la mediación de la Iglesia; y será su conciencia, iluminada por el Espíritu Santo, la que ordene su propia vida religiosa e interprete libremente las Escrituras. Y, como escribió el gran Leonardo Castellani con su habitual gracejo, «desde que Lutero aseguró a cada lector de la Biblia la asistencia del Espíritu Santo, esta persona de la Santísima Trinidad empezó a decir unas macanas espantosas». El libre examen luterano desató la enfermedad de la inteligencia denominada diletantismo, que luego ha contagiado, por proceso virulento de metástasis, toda la cultura occidental, primeramente con los ropajes del fatuo endiosamiento intelectual, por último con los harapos lastimosos del deseo de saber sin estudiar y la soberbia de la ignorancia. Las consecuencias de la Reforma luterana en el plano filosófico y moral no se harían esperar.

(Continuará)

Por qué no hay una verdadera representación

OPINIÓN

Para pensar un poco… en esta campaña vacía de ideas

La partitocracia y el individualismo no son representativos

ESTO ES GRAVE. Una de las grandes paradojas, equívocos, e ideas torcidas de nuestros días es que el actual sistema y la actual política en España son representativos.

Pues bien, no es representativo por el sujeto que representa, el sujeto representado, y el cómo se representa.

Hoy el sistema no es representativo.

¿Quién representa?

La partitocracia monopoliza la representación, y excluye de ella los cuerpos e instituciones sociales.

Un diputado no representa a sus votantes concretos sino dice representar a toda la nación, para poder decidir sobre toda ella. Así, Navarra no se representa a sí misma.

No hay mandato imperativo sino un cheque en blanco.

No hay juicio de residencia o control de la fortuna y deudas personales que pudieran viciar la actuación del diputado y frenar la corrupción.

¿A quién se representa?

Se llama al hombre soberano pero éste es guiado decisivamente mediante la propaganda, muchas veces engañosa, de marketing y hasta subliminal.

El soberano es un individuo que, considerándose así, pone en jaque todas sus relaciones y compromisos sociales, de modo que el gobernante elegido puede hacer tabla rasa de dichas relaciones y compromisos ya como tales ya en su alteridad política, afectando además al propio votante y a todos los demás individuos que están en relación con él.  

El individuo soberano tiene un marco previo, está dominado por lo políticamente correcto, el gran capital privado y el Estado se controlan los medios de comunicación. Hay muchas personas y sectores que no tienen voz. 

El supuesto soberano puede decidir sobre todo lo divino y lo humano, y cuando vota entrega todo para al día siguiente hacerse esclavo del electorado ganador, que le devuelve los derechos que la nueva mayoría quiera, convertida en amo. Hoy, cualquier derecho humano puede estar en entredicho. En este sistema los derechos del hombre están siempre constituyéndose.

La representación ignora los intereses reales de las personas e instituciones sociales, al hombre en relación, al que se le aísla y enfrenta con otros. Cada partido responde a posibles intereses con añadidos mil y quizás contradictorios.

Se dice representar a los que no votan ni pueden votar, a los que quisieran conocer y saber de todo aunque estos simplemente no existan, y a los que sólo aportan impuestos sacados con la fuerza de la ley.

¿Cómo se representa?

Hoy la llamada democracia es una oligarquía de partidos. No hay una verdadera política de intereses nacionales sino de internacionales ideológicas.

Hoy, la izquierda, el centro y la derecha son de hecho esencialmente iguales: contrarias a Dios y al hombre. Basta ver su punto de partida ideológico e institucional –constitucional- y las leyes que dictan. Lógicamente siempre habrá alguna diferencia para recibir apoyos de quienes se oponen a tanta morralla. Hoy, PSOE y Podemos están en contra del derecho a los padres a la educación de sus hijos, aunque PP y Ciudadanos lo están en parte guardando ciertas apariencias.

El relativismo sociopolítico ha originado el rodillo de las mayorías –sobre todo sin son de izquierdas- y la concentración de los tres poderes del Estado.

Hoy el relativismo (el todo vale, como si se dispusiese a su antojo sobre el honor y derecho de Dios, sobre las vidas humanas y sobre las rentas de los agentes económicos), el relativismo –digo- origina un totalitarismo antiparlamentario y un Estado totalitario, sin límites, que concentra el poder y se presenta como creador de los derechos y hasta el creador del derecho a ser oposición.

Hoy, la dinámica de la política, cada vez más dividida y decadente, es totalmente ajena a la dinámica de la sociedad. La política dominada por la partitocracia envuelve, dirige y transforma la sociedad, que hace suya. Es el cautivo que elige a su captor. Pero por eso en España todo es desajuste y cabreo. 

¿Qué es Navarra? ¿Cuáles sus libertades como pueblo?

Navarra, Reino cristiano, ni se compra ni se vende. No está en almoneda. Ni en subasta. Está por encima de la partitocracia.

Navarra es la patria chica de los navarros, pues la patria grande es España o las Españas.

Navarra es una en la variedad, y ni se anquilosó en la Edad Media, ni se atascó en 1512, ni renuncia a su maravilloso camino con el resto de los españoles siempre que se salvaguarden sus derechos originarios –eso es el fuero-.

Navarra quiere para la esperanza, el respeto a la Tradición. Para el futuro, los Fueros, que son libertades honradas y cristianas. Navarra quiere una verdadera representación social y de instituciones, lejos de quien modela la opinión con malas artes y de quien perdona presiones de pistola.

Navarra tiene a Dios Jaungoikoa como Señor: ¿Quién como Dios? La religión católica de sus padres es el sustrato que nos define y donde nos definimos. Y la casa y la familia son Fuero. Y el matrimonio y el derecho de los padres a la educación al margen del estado totalitario, también. Y la vida humana del concebido y aún no nacido es el primer Fuero, sin el cual todo es negociable. Sin Fuero cualquier cosa es parte de un juego de cromos.

¡Basta de partitocracia totalitaria y de pensamiento único!

Hay realidades que son, que son derechos, y que son innegociables. Navarra se representa a sí misma, desde sí.

José Fermín de Musquilda 

Pamplona, 24-VI-2016

Crisis del sistema en España

OPINIÓN

El resultado de la partitocracia:

la honda crisis política que sufre España.

     Si muchos políticos sobran, la sociedad es la que falta.

   Nunca tantos (46 millones de españoles) dependimos de tan pocos (5 ó 6 líderes, algunos "barones" más y los jefazos que están en la sombra -que no a la sombra-): como para que critiquen a los gobernantes del pasado. Claro, siempre hay que crear una bicha negra que sirva de contrapunto para así poder autojustificarse. 

Leemos en el digital "HISPANIDAD" del 28-I-2016:

“-Felipe González: “Ni PP ni PSOE deberían impedir que el otro gobierne”.

-El PNV no respaldará un Gobierno de coalición en el que figure Podemos.

-El Rey podría proponer disolver las Cortes si nadie opta a presidente.

-Podemos buscó apoyo de CDC, ERC y PNV para presidir el Congreso.

-El PP blanqueaba mordidas para financiar sus campañas”.

A los españoles nos han dividido y subdivivido sin necesidad alguna, y ello con engaños para dar origen a la partitocracia. Quizás nos hayamos dejado dividir y subdividir nosotros mismos. En efecto, para discrepar en ciertas o muchas cuestiones no hay por qué dividirse y subdividirse; no decimos en todas ellas porque en temas como el derecho natural más básico, la vida individual y socialmente católica, la nación española una en su variedad foral etc. sería contradictorio hacerlo si se quiere seguir siendo lo que se es y hasta si se desea seguir existiendo. 

Todos los partidos de la partitocracia quieren el poder porque temen al mismo poder: defenestrado Dios en el ámbito sociopolítico en 1978 y el propio hombre por el aborto etc., el poder político es ilimitado y cualquiera podría hacer burradas con él, sobre todo quizás los que tienden más a ello como son los comunistas de Podemos. 

Todos tienen miedo a los neo comunistas de Podemos, porque una vez en el machito no se bajan de él aunque nadie les quiera. Los españoles podemos ser muy caribeños. Además, los neo comunistas son capaces de todo. Lo de menos para los separatistas del PNV es que Podemos sea capaz de ceder todo al PSOE para reconstruir un nuevo Frente Popular. Poder, poder…. poder deconstruir o deshacer todo para construir artificialmente conforme al mito comunista que manipula a Bolívar, mantiene vivo a Fidel Castro, ignora quién mató a Che Guevara, olvida el rechazo a Allende por el Parlamento chileno antes del golpe de la CIA, calle el estado de preguerra civil que casi estalla en Argentina hace décadas y no sé qué más. Que vamos a la ruina más total… ¡qué más da! Como en Cuba, Venezuela, Corea y qué sé yo. ¡Lo primero es el mito, la evasión, el ir contra, y sacar la bilis y el sectarismo!

Al menos los del PNV no se quieren aliar con Podemos pues sí lo hicieron con los comunistas en 1936. Quizás apoyando al PP y PSOE obtengan lo mismo por otra vía más "civilizada". Felipe González parece tan sagaz como el PNV y amigo de la estabilidad, quizás porque los años le han hecho reposar y no está en el machito del poder visible, porque ya pertenece a la élite mundialista. 

Algo tiene el poder absoluto (hoy dentro de los límites trazados por los nuevos amos del NOM) que Sánchez está como obnubilado con él y Rajoy no lo quiere dejar. Desde los vergonzosos insultos de Sánchez a Rajoy en el debate de TV1, no extraña que ambos parezcan personalmente incompatibles. 

Miren: a mí me parece que todo esto son disputas entre gente que piensa muy parecido, disputas de familia como las que hay dentro de las familias sicilianas (la mafia, la camorra y esas cosas), o en las familias en el seno del poder mundial.

Los carlistas queremos que el poder del Estado se reduzca mucho -y hasta la sustitución de ese artefacto llamado Estado por la suprema potestas, eficaz y con medios adecuados-, que la sociedad crezca por sí misma, que el Estado devuelva a la comunidad las atribuciones que éste le ha ido usurpando a través del tiempo, que la sociedad se vertebre en instituciones libres y autárquicas, que éstas tengan mucho que decir en política pero en los temas que les correspondan, que los políticos estén sujetos al mandato imperativo y juicio de residencia, el control de su fortuna antes y después de ocupar el cargo (auditorías para todos y no sólo para cinco sospechosos, tildados desgraciadamente para siempre aunque sean inocentes), el reconocimiento y defensa de los Fueros (que no son delegación del Estado sino derechos propios ante el poder civil supremo, y que implican Fueros dentro de cada Región histórica de cara a su propio Gobierno), el control de cuentas públicas etc. 

Omitimos tratar aquí el tema moral (vida, matrimonio, familia, educación, terrorismo, trata de blancas, pornografía, emigración...) y religioso (libertad de la Iglesia católica, el poder civil confesional católico en España pero no a lo confesional luterano o musulmán, la unidad católica con respeto y defensa de la vida religiosa en los ámbitos privados y la tolerancia en lo público en los lugares donde ya sea necesario), que son el vértice de toda convivencia en verdad y paz.

Sí, el actual sistema político es un desastre para España. Lo era para los restantes países, pero ocurre que es como si en España se agudizasen todos los males.

Los políticos del día tienen pavor a unas nuevas elecciones generales porque expresaría el fracaso de estos años de paz juancarlina donde cuajaron los males presentes, la debilidad y falta de representatividad del sistema, el fin del PSOE, el auge temporal y manipulador del neo comunismo, el auge del "voto contra" tan común en España con la consiguiente polarización, el hundimiento temporal de la Bolsa, y una herida honda que mostraría las incapacidades del maravilloso sistema que han creado para nosotros. 

Sin Gobierno -aunque se mantenga el saliente- estamos mejor que con él, pues, el que hay, poco hace. ¿Para qué va a actuar? Y eso es lo mejor. Italia y Bélgica han funcionado  sin sus Gobiernos cuando por crisis como la nuestra no los tenían. Sin politización de la vida cotidiana y sin que los políticos nos asalten pidiendo a cambio de promesas mil, estamos de maravilla. Todo indica que en la política actual, hay mucho montaje, que muchos políticos y administradores sobran, y que otros muchos -la misma sociedad organizada naturalmente- faltan: falta la sociedad vertebrada libremente y con responsabilidad, sin "come-cocos", sin ideologizarse, sin que le planteen artificialmente lo que ella misma de por sí no se plantea, sin psicoanálisis ideológicos, ni vértigos artificialmente "soberanistas". 

Ramón de Argonz y de la Urrutia

Pamplona, 29-I-2016

Aclaremos a Ada Colau: algunas verdades entre mentiras

NOTA

AL PUEBLO LLANO: CLARO Y DIRECTO  

          LOS DE SIEMPRE hablan a "los votantes" y no al pueblo llano. Hablan desde la "estrategia", los "consejeros de imagen", y filtros mil. Hablan como surrealistas y prometiendo el oro y el moro. Utilizan al pueblo llano. Los de siempre son los que ya conocemos: Aznar y Rajoy, Mas y Urkullu, ZP y Sánchez, y otros que no cabrían en la lista. ¿Hay algunos nuevos más?

Ahora tenemos una noticia que no es de siempre:

Ada Colau responde a Susana Díaz con una carta en Facebook

Agencia EFE

23 de diciembre de 2015

             ¿Qué le ha respondido?

"(...) cambiarán las formas de hacer política (...) la gente común. Hombres y mujeres que quieren decidirlo todo desde abajo, y que no tienen miedo a resolver los conflictos políticos con la única solución en democracia: más democracia".

A fuerza de renovadores y gente actualizada -los que venimos de antes de 1833-, a quienes siempre estuvimos fuera del sistema, hay algo en Podemos que nos satisface mucho. Cierto es que sus predecesores en la partitocracia ya lo dijeron antes, aunque lo corrompieron por el falso sistema del que todos ellos parten, tanto ayer como hoy: el individualismo, y la existencia de ese imposible llamado "soberano mil" -en el que todos dicen creer- que conduce al nada liberador "soberano total, uno y único" (pretotalitario o totalitario completo: la triste "soberanía" de una llamada "mayoría" además manipulable que oprime al resto). Pues bien, ese tipo de corrupción y mayores males volverán con Podemos, y, en su caso, en versión Venezuela, Bolivia y países tal.

Lo que nos satisface. Es una gran verdad que la política debe partir "desde abajo", para nosotros desde la sociedad, desde la realidad de las personas. Una vez más -esta vez en boca de Ada Colau-, Podemos dice una verdad básica pero... -y aquí vienen los "peros"-  envuelta en dos falsedades raíz, la segunda de ellas -apostillaremos al final- en calidad de "petición a principio" subliminal y engañosa.

Que digan verdades básicas nos alegra porque el sistema liberal-socialista mantenido hasta ahora es inviable. Los hechos han dado la razón a los carlistas que decíamos que el sistema político actual no era verdaderamente representativo. Pero ya es un poco tarde para darse cuenta, ¿no?. Nosotros que tenemos una larga trayectoria política y somos el partido político más antiguo de Europa, decimos a los de Podemos que la gente está harta de la falta de una verdadera representación social y mil engaños, de chapuzas y de raudales de corrupción en el PP, PSOE, CiU etc. Parece que muchos políticos hacen gala de lo peor, y es que todos enredan y crean problemas. Ahora el Sr. Rajoy propone al Sr. Sánchez una reforma constitucional -se supone que de algún calado-, que es precisamente lo que no propuso a sus votantes. (¿Lo verá bien la Sra. Ada Colau?).

Dos cosas nos preocupan, porque Podemos va a conducir a un mayor desencanto a muchos que -quizás ignorantes- han puesto en ellos sus nobles esperanzas .

Álvaro D'Ors nos decía a los carlistas que teníamos que espabilar para que, cuando llegase el momento de la hartura y "cabreo" de muchos -que sin duda iba a venir y ya ha llegado-, viesen la solución en lo que la Tradición versus Carlismo representa, pues habrá otros que fagocitarán el desencanto, ya desde la llamada ultraderecha o bien la ultraizquierda u otros.

Una primera falsedad raíz de Podemos es creer que todos los ciudadanos o vecinos saben  de todo, que a todos les interesa todo y por igual, que todo puede y debe de ponerse en entredicho, que sólo seamos individuos y masa social, y que nada exista de inviolable e intangible. Además, ¿qué significa "los de abajo" que cita Colau? ¿Individuos desarraigados, que se pesan y no sopesan, "soberanos de qué"? ¿Y el padre que trabaja por un salario medio, con alguno en casa en paro y con familia numerosa? 

Los carlistas creemos y afirmamos que el camino no son los individualismos aburguesado y/o masificador marxista, siempre alienadores, fácilmente manipulables y amigos del desarraigo, sino las organizaciones o instituciones sociales, los cuerpos intermedios (tan odiados por la “soberanía total una y única" tendente al totalitarismo) que la persona va creando y donde desarrolla diariamente su vida: la familia, los vecinos, las calles y barrios, los colegios profesionales, los sindicatos no politizados, los centros de educación, las Cámaras de comercio, municipios no tan grandes como países sino de vecinos, las instituciones culturales y de ocio... 

Los carlistas creemos que cada cuerpo social tiene una personalidad que a nadie puede delegar sino que siempre mantiene, su propia jurisdicción, saber e intereses, su control interno, y que debe tener su propia representación, compleja e indirecta como compleja es nuestra sociedad y los problemas a resolver. Por eso, los simplismos de la demagogia no sirven. 

Afirmamos el mandato imperativo y el juicio de residencia. Algo de eso dijo Iglesias, pero en nada se traduce: más "aguas de borraja".

Afirmamos que la voluntad no lo es todo, pues hay realidades anteriores a la voluntad, y ésta tiene unas limitaciones por las que se distingue los bueno, verdadero y bello. 

La segunda falsedad. Si nos preocupa el ya citado individualismo aburguesado y el individualismo masificador de Ada Colau, también nos preocupa la manera de implicarlo, porque la demagogia es una estrategia que pasa factura. Cualquier tipo de demagogia daña gravemente a la sociedad. 

Ojito con las palabras que llegan fácilmente a la psique y emotividad mientras que, desviando la atención, cuelan un gol por la escuadra. Además, no hay sociedad sin la búsqueda y sin alcanzar básicamente la verdad de cada caso. Y que no diga la Colau que la verdad no existe o no puede ser conocida pero ella bien vehemente que es. 

Así pues, es falso que quien no haga lo que dice Colau tenga miedo. Que haya gente o ciudadanos que no sean gente común (¿ciudadanos de primera y de segunda, cuando son como tres los que cortan el bacalao?). Que se puedan resolver los largos conflictos artificiales cuando son creados artificialmente (el llamado "conflicto catalán") pues nadie asegura que después no se crearán tontamente nuevos problemas con el mismo artificio que produce la lucha, la ambición de poder, y las utopías de despacho y estudiantiles. También lo es -es argumento ad hominem- que deban saltarse las leyes que democráticamente la sociedad dice haberse ha dado. 

Más: eso de "superar" la democracia con otra democracia suena un poco a soviet. Yo hablaría de auténtica representación, porque hoy la partitocracia -y Podemos está en ella- nos hace individuos que pueden decidir sobre lo propio y lo ajeno -y esto mola mucho, pero no es justo-, decidir indiscriminadamente -esto mola más-, y decidir aislados de nuestras relaciones y saberes personales enraizados en la vida cotidiana. Pregúntense todo el por qué de tanta abstención electoral: ¡el 25!, lo que no se justifica por una población envejecida o porque las elecciones sean en domingo. 

Tampoco hablaría tanto de desigualdad -el término suena un poco mecánico e impersonal y parece que trata a individuos iguales en lo secundario- sino de diferencias; ya la vida nos hace desiguales. Más que de igualdad de oportunidades, que tiene que haber, hablaría de algo más exigente: de servir a cada persona como desea y merece ser servida, dedicándose más a los que más lo necesitan para "despegar" en la vida como si de un avión se tratase. 

Más aún: es peligroso que la propia formulación sobre un aspecto (decidir "desde abajo") implique subliminalmente, o colar "a priori" y de antemano, la tesis que precisamente es el punto final del debate, y que es aquello se debe demostrar: el referéndum del secesionismo de la Comunidad Autónoma de Cataluña (que no nuestro querido Principado de Cataluña, con sus Fueros privado y público, y sus Cortes). Esto es una petición a principio. Claro es que es de "progres" despreocupados y sonrientes no seguir lógica alguna, sino sólo las apariencias. 

Así es como, quien acepta el párrafo del inicio por lo bueno que contiene aunque sea sesgado, se siente inclinado "intelectualmente" a que se le cuele el gol por la escuadra mientras mira a otro lado. Y esto es jugar con trampa. Claro que esto lo hacen todos, siendo la demagogia y el incumplimiento hecho sistema lo que nos pierde desde hace muchas décadas.

Los marxianos han utilizado frecuentemente esta estrategia: sumarse a lo considerado como eje de la convivencia compartido por todos, y convencer a todos que "ellos son los que más". Aunque sea mintiendo. ¿Demócratas todos? Pues nosotros los que más... y por ello, en síntesis, los únicos. Lo mismo diremos del uso del término "nación" (aunque ellos sean materialistas e internacionalistas) etc. El objetivo es el poder. 

  

El partido Podemos no es la gente. Él quiere el poder, y de ahí no hay quien les apee. La gente -todos somos "gente"- no quiere el poder sino poder ejercer sus obligaciones y derechos. Que es muy distinto. Como en estas pequeñeces dialécticas están los engaños, cuide Vd. que no le den gato por liebre. 

Recordemos también que los bolcheviques, muy demócratas y amigos del pueblo, dieron dos golpes de Estado con éxito: uno antes de las elecciones convocadas por ellos y otro después, al perderlas. Pero, claro, eran otros tiempos. Ha pasado un siglo. Pero otros están con la guerra española dale que te pego.  

En resumen: lo bueno que contiene el párrafo no puede bendecir las torpezas que también contiene.

Hablemos de representación, de instituciones sociales fuertes y autárquicas, de limitar los poderes económico, político, así como el duopolio de TV y la comunicación social, de una magistratura de prestigio -la monarquía- que esté sobre todas y se implique, y que haya más sociedad y menos Estado hasta que éste, como invento del s. XVI, desaparezca a beneficio de un verdadero poder civil supremo y legítimo y de unas instituciones y sociedades autárquicas. No, esto no es la utopía anarquista, sino la Tradición rota por las ideologías contemporáneas y que sobrevive en el deseo de mucha gente, deseos que algunos tergiversan y que por estar "enchufados" -nunca mejor dicho- en los medios de comunicación que modelan nuestras mentes, por ahora ganan. Aunque estemos yendo todos al garete. Sí; pero hay solución. 

Ramón de Argonz y de la Urrutia

Pamplona/Iruña 26-XII-2015      

EL SISTEMA SE RECOMPONE.

ELECCIONES

VAMOS HACIA EL "MÁS DE LO MISMO", con algunos retoques, y siempre bajando el tobogán a una situación peor. Pero diremos cuál es nuestra esperanza. 

Este es el mensaje que me transmite un periódico en el mismo día ("Diario de Navarra" 30-IV-2015); lo del tobogán y la esperanza es mío. En efecto, de repente se ha creado una nueva situación promovida por los datos del barómetro mensual del CIS. (El CIS es del Estado, es decir, de la gobernanza mundial, pero con un Gobierno detrás. Esta Oficina es como el gran ojo y batuta que puede dirigir y dirige la opinión, que es lo que todos tratan de hacer. ¿No sale la opinión de la gente del mundo exterior a cada uno de nosotros?).

Estas elecciones municipales y autonómicas son vistas por la partitocracia como el trampolín para el Gobierno Central de las elecciones de 2016. 

Todos los partidos del sistema tienen horror a que los errores que ellos mismos han generado se carguen el sistema del que se han aprovechado para suplantar hábilmente a la población, y del que han vivido muy bien a costa del erario público pero siguiendo -este es el precio- la voz de su amo, actualmente la gobernanza mundial. Por muchos motivos que no nos digan que el actual sistema es representativo. 

MÁS DE LO MISMO. Resulta que los partidos pasan del suspenso al notable en transparencia. Sí, con un mero decir y con ciertos retoques, de ser malditos para la población poniendo en peligro el sistema (he aquí la bicha), la partitocracia  recompone su imagen. Incluso la refuerza. (Veo una vez más cumplirse lo que mis maestros me enseñaron de joven: dos pasos adelante, uno atrás, y de nuevo dos adelante tanto en los programas como en los procedimientos, uno de los cuales y fundamental es el mantenimiento del sistema).

CON ALGUNOS RETOQUES. De repente, con algunos retoques, todos los partidos del sistema -quienes lo quieren cambiar, que son los verdaderos reformistas, no existen para la opinión pública- pasan, digo, por buenicos y honradísimos. El tremendo descontento social que en circunstancias normales hubiera amenazado con una revuelta cambiando de sistema que alguien propugnaría en sentido positivo (por ejemplo, los carlistas), hace que la partitocracia limpie su imagen, espabile, y que para ello airee fácilmente sus cuentas en los medios informáticos (!vaya tribunal¡).

El PSOE, UPyD y Ciudadanos obtienen por parte de la opinión un diez (¡olé por ellos!). El PSOE y UPyD detendrían su debacle, Ciudadanos -que no ha hecho nada- mantendría su ascenso para convertirse como en la izquierda del PSOE, y el pobre PP, de mayoría absoluta, obtendría sólo un 8. Este PP podría unirse al PSOE para formar el ala "derecha" del espectro político. En efecto: ¿no ha mantenido Rajoy la estulticia del PSOE de ZP, realizando sólo los ajustes económicos -por otra parte impopulares- exigidos por la gobernanza mundial?). La "derecha" (las siglas ya no dicen nada) que existe en otros países habría desaparecido. 

En ese mismo periódico nos enteramos cómo el Gobierno recuerda a la Banca en España que debe bloquear las cuentas sin DNI digitalizado, lo que refuerza al Gobierno y al sistema, pues los ciudadanos creeremos fácilmente que los políticos se están -al fin- tomando muy en serio eso de la honradez, la transparencia que llaman, la decencia. 

Y SIEMPRE BAJANDO EL TOBOGÁN. Tenemos motivos para estar pesimistas. Como políticos que somos, los tradicionalistas o carlistas reconocemos que por ahora hemos perdido, aunque todo nos está dando la razón. 

Hoy, la gente es perezosa, está "pasota". Dice que la política no va con ella precisamente por el tremendo agobio y desencanto que le produce el carácter antinatural de la partitocracia, la impotencia personal en una sociedad desarticulada, al enorme responsabilidad que sobre todo hoy conlleva un voto debido a las enormes atribuciones del poder político, y el engaño secretamente reconocido que encierra el núcleo político de hoy: "elija Vd. -que es muy listo- al presidente de su autonomía, y además porque todos los votos valen igual".  ¿Vd. cree que los políticos son demócratas de verdad? No, estamos ante una oligarquía consentida, además al servicio de la gobernanza mundial. El qué tenemos que pensar viene desde dicha gobernanza (los medios son los del Estado, el estatismo o el totalitarismo, que se acercan), las directrices económicas también vienen de allá, y los responsables de dicha gobernanza son invencibles  porque son invisibles (Pisa Antolín). 

CON MIL TRAMPAS. Hay voces que, este mismo día y en dicho medio periodístico, hablan de las trampas, el cinismo y la  manipulación del lenguaje por algunos políticos ("El miedo inteligente") o de la debilidad del sistema que convierte los momentos electorales es un "Juego de cromos". Siempre hay sitio para algún crítico siempre que respete cierto marco. Más: para muchos políticos la política se ha convertido en el arte del engaño, pues las sutilezas y la cuquería son el arma del engaño en no pocas ocasiones. Un ejemplo: "Barkos se enfunda en un mensaje federalista para hablar de la anexión a Euskadi". La ikurriña la esconden, Euskadi (o Euzcadi) es como si hubiera desaparecido, es como si los nacionalistas o separatistas (muchos de ellos nacionalsocialistas y todos totalitarios) fuesen más navarros que los propios navarros de hace más de mil años. Incluso han inventado una sigla electoral de cinco personas que quiere que Navarra vuelva a ser un Estado (lo que nunca fué, pues fue Reino -no Estado que es algo modernísimo- independiente). Todo vale con tal de desprestigiar a Navarra, minusvalorarla, uncirla como si de un buey se tratase, y paralalizar a los buenicos -que quedan muchos-. 

EL SISTEMA SE RECOMPONE. ¿Quién decía que ellos mismos iban a tirar el sistema? Han creado unos partidos (Podemos y Ciudadanos) para recoger a los que abandonaban el sistema, han hinchado a estos desde los medios públicos y de "derechas"como un globo para que luego haga un calculado "bluff" (dicen que Podemos inicia su quiebra y que Ciudadanos es el ala izquierda del PSOE), el PP con mayoría absoluta se lleva todos los palos una vez qué él mismo ha apaleado a los suyos (¡oh suerte de esa derechona cobarde y vagueta), y nadie habla de los problemas nucleares, que son los dichos, y de las legislaciones inhumanas, amorales y anticristianas. 

NO SOMOS PESIMISTAS, pues sabemos qué necesitamos y por qué trabajamos los tradicionalistas o carlistas. Lo que decimos no es sólo nuestro, aunque  somos los únicos que lo exponemos con coherencia, con lealtades impresas en la vida hasta la sangre, con testimonio del pueblo en su conjunto -todos los sectores sociales unidos- del pasado y presente, y con los hechos. En efecto, la solución es recuperar las raíces del viejo Reyno, tener y mostrar el temple de nuestros mayores, vivir las bondades que ellos vivían, recuperar con esfuerzo la moral -ni somos animalitos, ni irreflexivos, ni relativistas o mejor paganos-, dejar libre a la sociedad para que se reestructure naturalmente, plantear una verdadera representación social y política, y, sobre todo, reconocer a Dios Jaungoikoa como Quien es, y prolongar societariamente -sin imponerlo en la vida individual y sociedades inmediatas a la familia- en la vida política y como Norte en las leyes y actos de Gobierno la salvación que N.S. Jesucristo ha traído a nuestros corazones. Sin estas ambiciones todo se vuelve turbio e inicia su deslizamiento por el tobogán hacia la paralización, la división social, el enfrentamiento, la crisis material y el asesinato de los concebidos y no nacidos. Por ahora. 

"Esto no va con nosotros", la sociedad sí, y desde ésta y a la vez, la verdadera política. 

El Joven Observador
Pamplona, 1 de mayo de 2015

DECLARACIÓN ANTE LOS ACTOS DEL SÁBADO 22-N

NOTA DE PRENSA

DECLARACIÓN DE LA DELEGACIÓN CARLISTA DE VIDA Y FAMILIA

ANTE LA MANIFESTACIÓN DEL 22 DE NOVIEMBRE   EN MADRID

          ESTE SÁBADO 22 DE NOVIEMBRE se nos ha convocado nuevamente a una manifestación que contará con el apoyo de mucha gente que lucha denodadamente por la vida de los más inocentes. Pero nuestras alarmas, curtidas ya por las amarguras de tantas decepciones anteriores, han saltado al comprobar que nada nuevo se nos propone y que viejos errores vuelven a aparecer ante nuestros ojos. En efecto, observamos con preocupación que los esfuerzos y las ilusiones de tantas personas vuelven a ser dirigidas hacia un objetivo que no podemos dejar de denunciar. Creíamos que tras las caretas caídas en los últimos acontecimientos todos podrían ver la verdadera naturaleza del gobierno del PP. Una misma naturaleza, aun bajo un aspecto complementario, que la del PSOE: una naturaleza pro-muerte y destructora de la familia a la que no cabe sino combatir sin ambages.
          Nos decepciona leer en el manifiesto, que se va a procurar que Rajoy "impulse con carácter inmediato el cumplimiento del programa electoral del PP en las últimas generales (...)" bajo la amenaza de que "seremos muchos quienes le retiraremos nuestro voto al PP". ¿Se trata acaso de mantener las esperanzas en el PP como supuesta "alternativa" o de buscar una "presión" para que "recapaciten" y seguir dándoles apoyo? (!!!). 
          No podemos ser cómplices de retrasar por más tiempo lo que a todas luces resulta ya la única opción honrosa, que es la denuncia de un sistema corrupto en sus fundamentos, y de los partidos que son pilar de este sistema. Y esto se hará bajo la firmeza indiscutible en los principios y, en la medida en que la coyuntura lo requiera, la construcción de coaliciones puntuales para que los que aún no desfallecemos en la férrea defensa de la Vida del inocente no-nacido podamos unir fuerzas en este gravísimo asunto.
          Esperamos equivocarnos, también, previendo que quienes sacarán rédito de la masiva afluencia de personas valientes y luchadoras por la Vida serán los de siempre, los que mejor viven bajo el calor del sistema que en la intemperie de la honestidad y la fidelidad a los buenos principios. Han sido muchas las adhesiones, y adhesiones de verdaderos luchadores, personas de las cuales nos consta su buena fe. Por ellos, esperamos equivocarnos. Habrá incluso carlistas que bajo su personal juicio de prudencia acudan. La Comunión Tradicionalista Carlista no se opone a ello y deja al criterio de sus afiliados y simpatizantes la 
decisión de acudir a la manifestación del 22N, pero a todos pide responsabilidad y que el 23N todos podamos decir que una nueva página se ha escrito en la historia de la lucha contra la barbarie del aborto en España y que esa página esté escrita con el compromiso real y firme de no más claudicaciones. 
          A Cristo Rey se lo pedimos en vísperas de su solemnidad.
          Delegación Carlista de Vida y Familia
          20 de noviembre de 2014

Comunión Tradicionalista Carlista – Delegación Carlista de Vida y Familia
c/ Zurbano, 71 - of. 3 --- 28010 Madrid / Teléfono: 91 399 44 38 - Correo-e: carlistas@carlistas.es

TODOS CON LOS FUEROS: OLIGARQUÍAS QUE ENGAÑAN Y SE ESCONDEN

     EL HECHO es que ya tienen "carnaza" para un tiempo, para declarar y ejercer el oficio del "Bla-Bla-Bla"

     EL MOTIVO de hoy es el ataque a los FUEROS de Navarra realizado por el "sociata" del PSC Pere Navarro -"el mejor"-.

      LO DE SIEMPRE es el secuestro de la presunta Democracia por las Oligarquías. 

     Hoy las oligarquías se esconden detrás de los Fueros y de la crisis, y de nuevo en Navarra los estatistas de derechas e izquierdas engañan al decirse foralistas y amantes del pueblo y sus tradiciones. 

     Como ayer, las oligarquías del Estado se esconden tras la apariencia de Democracia -"la que nos dimos", dicen- y tras el sillón de don Juan Carlos de Borbón -que ahí está-. 

     Si siempre el caciquismo y las oligarquías han anidado en los partidos liberales (conservadores o "progres") y socialistas..., hoy también anidan en los nacional-separatistas, en los falsos catalanes como el tal Pere Navarro y en los  falsos vascos.

     PUES BIEN: TODOS tienen algo en común. 
Todos se mantienen del presupuesto (¡qué buenos cartelones hacen aquí los abertzales, sin pagar un duro!).
Todos quieren (aunque unos más que otros) como super fatxas modelar la sociedad desde arriba.
A nadie le importa la vida humana a la que destrozan o bien dan medios para destrozarla en el vientre materno (que los den con o sin disgusto es lo menos importante).
Todos son unos aprendices y el cargo les sobre por todos los lados. 
Todos piensan en su partidito, en sus dietas, y no en el bien común. Sí, también los que tanto dicen amar al pueblo como los abertzales. 
Todos dejan a Dios fuera del Derecho de modo que sin Él éste último no existe... Nunca como hoy el hombre está tan abatido y machacado. 

* * *

     Lo de ayer es que Pere Navarro, jefe de los socialistas en Cataluña, arremetió contra los derechos forales y el Convenio Económico de Navarra. Un jacobino y federalista, amigo del Estatismo, ataca a la Navarra de hoy y siempre.  Mientras tanto, en Cataluña,  él, Mas y ERC... tienen a todos esclavos y arruinados.

     Lo de hoy es que Bildu, NaBai y Geroa Bai en Navarra (perdón, Nafarroa), quieren presumir de derechos originarios, de derechos históricos y hasta de tradición. No tienen vergüenza: ¿no son revolucionarios y  ultra fatxas en cuanto jacobinos y totalitarios, y amigos de la soberanía nacional como lo fue Mussolini? Con sus mil máscaras se han opuesto y se oponen siempre a la tradición y libertades de nuestros pueblos. 
     También es penoso que hoy, los liberales del PP y UPN, que reproducen en Navarra el estatismo de Madrid, se presenten como foralistas. Más les valiera devolver los Fueros a Navarra. Ni siquiera conmemoraron el otro día la Gamazada. 
     Los únicos coherentes en su jacobinismo, centralismo y antifuerismo son los de UPyD de la "sociata" Rosa Díez. 

     Lo permanente. ANTES QUE PÉREZ-GALDÓS -lea el texto de abajo, que merece la pena- y sin necesidad de utilizar bandera alguna como fondo, lo que decóa don Benito ya  lo decían los tradicionalistas o carlistas en toda España.
     También lo dijimos en tiempos de Franco (mientras no pocos peperos, socialistas y nacionalistas vivían muy bien), lo dijimos cuando la Constitución de 1978, lo decimos ahora, y nunca nos cansaremos de decir "las verdades del barquero".
     Ahora bien, es algo tristón ejercer de profeta. 
     Una vez más, vemos que carlistas y la tradición española son los únicos renovadores de nuestra sociedad. 
     Pues bien, lo que viene a continuación lo hemos tomado del Blog de Manuel Morillo. 

Ramón de Argonz Urrutia
Ochagavía, 14-VI-2013