Boletín Oficial de la Comunión Tradicionalista Carlista de Navarra

Mostrando entradas con la etiqueta Asno de San Antonio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Asno de San Antonio. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de abril de 2014

CARGUE LA LOSA DE OTROS

SE LES VOTE O NO LES VOTE -A QUIEN SEA-, CADA VEZ VAMOS A PEOR. 
PERO... ¿QUÉ TENDRÁN?
     NUESTRA presidenta Sra. BARCINA (UPN), fiel seguidora de los Decretos "anti crisis" del presidente Rajoy, elimina la paga "extra" a los empleados públicos de Navarra, es decir, a los funcionarios y al personal contratado por la Administración (se me ocurre que a los profesores de la enseñanza concertada etc.) 
     Luego dicen que el Gobierno de Navarra va a tener "política económica propia". ¿De veras? Pues empiecen por esto. 
     Quitar la paga "extra" es un latrocinio -es parte del salario anual- aunque se prometiese devolver en la jubilación, que es sine die. 
* * *
     Esta USURPACIÓN es más grave de lo que parece por lo que significa. 
     Significa -vea Vd. el rebuzno del burrito cargado que servía a San Antonio-: 

     1º. Que la presidenta Barcina trata a los que no son funcionarios pero que reciben el salario "concertado" de la Administración, como a los funcionarios. Sin embargo, aquellos carecen de  las ventajas de las empresas privadas y las de tales funcionarios, teniendo todas las desventajas de unos y otros. Además de los parados a quienes se debe ayudar -quien esto escribe lo estuvo cinco años tras la crisis de 1973 y nadie le ayudó, ni le hizo caso-, habrá tres clases de asalariados: 
     a) los funcionarios, asaltados por la Administración con rebaja de salario y sin paga "extra". Por ejemplo, profesores de la enseñanza pública. 
     b) los  empleados privados -achuchados como todo lo "privado" aunque sea éste el sector que da el mejor servicio social y en único productivo- con o sin ERE, que sí recibirán paga "extra". 
     c) los empleados de empresas privadas (por ej. centros educativos), asaltados por la Administración, con rebaja de salario -no se crea: de sueldicos- y sin paga "extra". Por ejemplo esa enseñanza concertada (semi), cuyos empleados (los profesores de tus hijos) sufren durezas y desgracias. 

     2º No es sólo cuánto quitan (un 10% este año en dos bajadas sucesivas -además de la subida de precios- más una mensualidad entera) sino cómo queda para subsistir aquel a quien se le quita. ¿Es igual quitarle la paga extra a quien depende de ella para cubrir obligados agujeros que a quien sigue siendo solvente por tener un alto salario o tener dos salarios en la familia, o un salario y una cobertura de desempleo...? ¿Trabajar para no llegar a fin de mes, ni vivir? Tranquilos que, sin vivir, dentro de poco ya no trabajaremos para nosotros... ni para los demás. 

     3º Si la Administración quita la "extra", todo anima -es el Estado como desgraciada causa ejemplar, fruto del estatismo consentido y querido-  a quitar la "extra" a todos los españoles para evitar agravios comparativos. 

     4º Quien utilice la "extra" (que no es "extra" sino salario propio) para subsistir, que se olvide de subsistir. 

     5º Si un particular no paga, se le embarga. ¿Por qué al Estado todo le está permitido? ¿Dónde está el dinero de los españoles? ¿Quienes son los responsables? ¿Quienes los plutócratas? ¿No es el actual sistema malo, -¡qué digo!- malísimo, pues nos ha llevado a esta situación: estatismo y mini-Estados autonómicos, plutocracia y multinacionales, hundimiento de las PYMES, partitocracia, malversación sin juicios de residencia, falta de representación sin mandato imperativo...?

     6º El liberal-socialismo (estatista) ha hecho que dependamos de él para vivir. Tanto derecha como izquierda son socialistas en cuanto estatistas...

     7º Aquí no hay quien de la cara de los desaguisados y el expolio de una España que "no la va a  conocer ni la madre que la parió" (A. Guerra).  
     
     Está de moda ser insumiso. Quieren que el Gobierno de Navarra haga insumisión a Rajoy.         
     Los que han negado la objeción de conciencia contra el aborto, contra la "Educación para la Ciudadanía" (tiranía) exigen insumisión. 
    Nosotros practicamos la objeción de conciencia pero no la insumisión y menos por dineros que faltan a todos. 
* * * 
     ¿Cómo ha sido y es posible todo este latrocinio en un sistema tan maravillosos como el democrático, representativo actual? ¿O es que no es democrático (ultra democrático) y menos todavía -y sobre todo esto- representativo?
     Si con las graves culpas del Estado y de los "mini estados" autonómicos, sin con los graves errores de los grandes partidos políticos y del adorable sistema político actual (estatista y partitocrático), el sistema político actual sigue siendo el intocable, cuando no hay una verdadera representación, ni principio de subsidiariedad, ni exigencia y vías de responsabilidad (mandato imperativo y juicio de residencia), ni cuerpos sociales libres, independientes y con representación política.
     ¡Qué pena que los periodistas que tanto están hablando estos días no hagan entrevistas sinceras al pueblo!
     Ramón de Argonz y de la Urrutia

viernes, 20 de julio de 2012

RUINA SOBRE RUINA.

ABOCADOS A LA POBREZA
ALGUNA DENUNCIA Y MAYOR SOLUCIÓN.
LAS UTOPÍAS DE LAS ACTUALES PARTITOCRACIA Y PLUTOCRACIA, DICEN QUE "AMAN" MUY MUCHO A LOS ESPAÑOLES.
(escribo algo "larguito" porque así es la pena)
     DESDE QUE hace décadas se perdió el salario familiar, ha triunfado el más cruel individualismo en España. Ayer, familias numerosas enteras  de padres con seis hijos vivieron con el salario paterno. Por lo visto nuestros padres eran ricos sin saberlo. Díganlo hoy día, que no les creerán. 
     Ahora hasta los niños pequeños tienen que ir -los pobres- a la guardería nada más nacer, como si fuesen hijos de la sociedad. Ya de por sí esto es muy miserable. También hoy son muchos los que no se han valido ni valen por sí, y nunca han recibido ni reciben nada. 
* * *
     LO PRIMERO. Pero a lo que voy: no pocos han mantenido la familia toda la vida con un solo sueldo -y sueldico-, y han vivido con una gran justeza mientras que otros tenían dos salarios, los funcionarios crecían con amplios y cómodos ropajes (es un símil), unos se forraban vendiendo y construyendo casas, muchos oficios cobraban sin piedad, y otros hasta gastaban lo que no tenían. El "dios" dinero. La "democracia" del "becerro de oro". Pues bien, los del sueldico también mantenía al esposo o la esposa o un hijo en paro. Un poco penoso, ¿no? -sobre todo por agravio comparativo-. 
     Primera conclusión. Hasta ahora, unos hay vivido pero que muy bien; y otros mal y e incluso muy mal. España iba bien, sí  -o no, si nos comparamos con nuestros padres- ¿pero para quién?
     Bueno pues, ya ha pasado el tiempo como todo en esta vida. Cuanto más se vive menos se quiere hablar de cómo y quien vive -y a costa de quien-. Sólo Dios es justo y misericordioso. Ahora, los que ayer vivieron muy mal van a pagar obligatoriamente a quienes ayer vivieron muy bien, es decir, las consecuencias de la corrupción generalizada, las utopías socialistas de dar dinero a unos y otros, los graves excesos del Estado de todo tipo, de las CC.AA. y de los Ayuntamientos, la rivalidad de la partitocracia a ver quien hace más cosas, quien gasta más, y quien tiene más clientelas y votos... Por supuesto, también van a mantener a quienes han vivido por encima de sus posibilidades, a quienes no han devuelto ni pueden devolver sus créditos, e incluso a quienes han caído en el paro y cobran -por ahora, claro- un subsidio mayor que el sueldico de quienes dan comienzo a esta historia. 
     Segunda conclusión. Ahora, el Estado, pero también "los precios" que no pueden bajar,  aprietan las tuercas a los que ayer vivieron con gran dificultad. ¿Qué decirles ahora?: que sólo me dan lástima  los que ayer vivieron muy mal y ahora les obligan a mantener a los muchos que ayer vivieron muy bien y no compartieron anda con ellos (salvo el decir que si uno mejora, todos mejoran con él -sí, su tía-). 
* * *
     LO SEGUNDO. Entre las razones de nuestros males las hay de carácter político ya mencionadas, que hoy se suelen callar. ( - ¡Pero, por Dios, no quiera ser tan políticamente incorrecto! ¡Siempre llevando la contraria! -me dice la posibilista avestruz-). Todo lo más se habla de los muchos funcionarios y del excesivo gasto de las autonomías (o las "autonosuyas" de Vizcaíno Casas). 
     ¡Qué pena que no hiciesen caso a los tradicionalistas o carlistas hace no sé cuántas décadas! ¡Qué penita, pena!
     Hablemos de las clientelas políticas y partitocráticas. Hablemos del afán por huir hacia adelante en pos del mito del Progreso, para obtener votos y más votos, y así vencer al rival político, manteniéndose y perpetuándose en el poder. Hablemos de la defenestración a Dios de la Constitución española supliéndolo por el mito de ser felices sin Él, y de querer sin Él un paraíso en la Tierra-del-Estado-del-Bienestar... 
     No, no es que "esto" sea la democracia (individualista),  sino que esto es la democracia ideológica (liberal-socialista), es decir, partitocrática. Esta última, es pésima en todos los sitios, y sobre todo en España. Y la anterior democracia individualista también lo es en todos los lugares, especialmente en España debido a nuestra peculiar idiosincrasia. Por eso, los castizos españoles, los tradicionales, tenían una vez más la razón, pues libres de interés propio otearon y otean con "olfato" y experiencia políticas. 
     Era y sigue siendo difícil convencer de esto a nuestros conciudadanos: ayer porque las élites de poder -muy interesadas- les influyeron hasta saciarse identificando la democracia actual con la democracia clásica -primer error-, la democracia con la verdadera y única representación -segundo error-, e incluso la democracia con el liberal-socialismo -un tercer error mayor-, y hoy porque la gente no ha oído otra cosa. 
     A ver si la crisis actual abre los ojos y cae el apasionamiento "democrático" (la "ultra democracia"), que olvida el hecho irrebatible de que el sistema ha sido una ruina (partitocracia, enchufismo, estatismo central y autonómicos, dilapidación de medios) y que además no es verdaderamente representativo. 
* * *
     Nos resistimos a denunciar lo PRIMERO y a callar esto último o SEGUNDO. Que nadie se escandalice:  cada uno como individuo sabe muy poco y "ve" menos, en nuestras agrupaciones de pertenencia (laborales, profesionales...) sabemos y "vemos" más, y con la experiencia de generaciones el saber se multiplica. 
     Podemos y debemos  tener una representación por instituciones (en ellas sí "sabemos" y tenemos intereses), instituciones aunadas como un gran puzzle, vinculadas por el bien común, y sin lucha entre ellas. Vivir el bien común es necesario. Como hoy no hay verdadera representación, todos estamos "cabreados". El que don Juan Carlos presidiese en último Consejo de Ministros sólo refleja que quien sea monarca debe reinar porque gobernar. 
     Hemos empezado con las familias empobrecidas y de vida dura ayer y hoy. Hemos seguido con el hecho que hoy y mañana ellas van a soportar la crisis sin culpa alguna (incluso siguen pagando los intereses de su casa al banco). Y añadimos para la siguiente colaboración escrita -las palabras se las lleva el aire, importan los hechos- que tales familias van a ser empobrecidas y ahogadas aunque ya no pueden más. Los gays -me dicen que en el Madrid pepero, ¡pobres votantes!, de Esperanza Aguirre o Ana Botella, van a institucionalizarles una fiesta- no tienen ese problema. 
                                                                                * * *
     Concluyamos: los hombres de ideología liberal-socialista mintieron, decían que íbamos a ser felices y nos han hecho desgraciados porque inmorales -sin Dios- y arruinados, y que conmemorar la Constitución de 1812 es muy propio de la utopía liberal aunque ésta haya dado al traste a España y los españoles. ¡Pues que vivan los pobres!. 


     Iruña, 20 de julio de 2012     
     Ramón de Argonz
     (el olentzero tristón)


sábado, 10 de diciembre de 2011

DEJAD EN PAZ A ESTOS Y AQUELLOS EMPOBRECIDOS

OPINIÓN


DEJAD EN PAZ A QUIENES CASI YA NO PUEDEN VIVIR
LOS “MANDAMASES” DE LAS FINANZAS MUNDIALES Y DE LA POLÍTICA EUROPEA,
Y EL "ASNO DE SAN ANTONIO"

 
NO POCOS PADRES DE FAMILIA, muy profesionales y con el otro cónyuge en un prolongado paro, llevan trabajando duramente toda su vida, y hoy, aunque siguen trabajando a Dios gracias, tienen gravísimos problemas económicos. Es sólo un ejemplo. En tiempos de hundimiento producto de la especulación, provocado todos sabemos por quienes y pagando justos por pecadores, a cada uno le urge “salvar el pellejo” de los suyos. Pero todo queda en deseos porque en la práctica resulta imposible.

            En España, el 20% de las familias no llega a fin de mes, y el 40% cuadra sus cuentas con dificultades (DdN, 6-XII-2011). Aunque trabajen intensamente y el profesiones de riesgo de enfermedades incluso mentales (médicos, policías, maestros...)

            Si antes, en tiempos de Aznar (el de “España va bien” -según para quien añadíamos-), con un salario que siempre era individual (y todos cobraban lo mismo en el mismo trabajo con independencia de sus circunstancias personales) tales familias no llegaban a fin de mes, ahora es que no llegan a la mitad de los treinta largos días. Sin duda que cada mes les visitarán días cada vez más agónicos.


           ¿Son estas personas quienes deben estrecharse el cinturón, cuando ya no les queda qué estrechar? ¿”Recortes”  o “cortes” de vida? ¿”Ajustar” o ser injustos? ¿”Racionalizar” o “racionar”? Tal como suena. Si eso ocurre al que trabaja, cuyo trabajo hoy no le rinde ni para vivir -a Dios gracias le mueve la conciencia del deber-, me pregunto qué harán quienes no fueron educados así: ¿trabajarán para días agónicos?


           Estamos casi peor que en la economía opresora de la Inglaterra liberal del siglo XIX. Suban el IVA, suban impuestos, bajen salarios, bajen pensiones, bajes o quiten ayudas sociales (familias que se ocupan de ancianos, minusválidos, celíacos, becas...), cobren impuestos por la primera vivienda, cobren por ir al médico y ahorren Vds. en recetas… hagan lo que quieran: estamos a su merced.


           LA PERVERSIÓN Y DESNATURALIZACIÓN DEL LENGUAJE es hoy tremenda y además con el propósito de ocultar la realidad. Pienso en el buen artículo –y breve- de V.M. Arbeloa sobre la actual “Perversión del lenguaje… económico” (DdN, 5-XII-2011).


            La palabra “crisis” es un comodín para hacerse perdonar lo mucho de que los políticos, sus ideólogos, no pocos Bancos, financieros, especuladores, amigos del favoritismo, y ciertos constructores… son responsables. Siempre con el PSOE, la Banca ha ganado como nunca. Hasta el super socialista ZP acaba de liberar a un afamado banquero de la cárcel antes de largarse de la Moncloa (Madrid), palacete que parece vuelve locos a sus habitadores.


           IR A LAS CAUSAS Y NO SÓLO A LAS CONSECUENCIAS. Buena parte de los actuales males los han traído la huída hacia delante por la carrera de los votos realizada por los “políticos del sistema”, por hacer estos “muchas cosas” aunque muchas fuesen innecesarias y exageradas -es el "mito" del mundo perfecto-, por su afán por comprar las voluntades de grandes sectores sociales, por los vividores instalados en la política, por la prepotencia de la clase que se dedica a la política con el método de la cooptación, el moderno vasallaje y las redes clientelares, por el poder de las instituciones que dicha clase controla, por confundir el vivir bien con el “vividor”…. No es de extrañar que la crisis de la deuda soberana" -¿soberano el endeudado hasta las cejas?- haya salpicado a Bélgica y Francia... Es también por esto, por lo que la partitocracia es un gran mal, y la democracia (que hoy es liberal-socialista) es el régimen más expuesto a originar los males que padecemos, como el totalitarismo lo está al exceso en el ejercicio del poder. Expuesto decimos por el radicalismo de la democracia pura, mito que, tal y como se ha visto, es imposible en la práctica, al degenerar aquella en partitocracia, clientelismo, oligarquías y plutocracia. Sobre todo plutocracia o el poder del dinero.


            Añádase el relativismo moral y el materialismo que ha llevado al disparatado consumismo y a trampas mil. ¿Quien ha criticado con eficacia los "paraísos fiscales"?. ¿Quien denunció las elevados salarios de las personas públicas, sus dietas, su reenganche y reparto de los empleos y cargos, su cobrar varios sueldos públiucos...?. Mucho me temo que si no se descubren las verdaderas causas, volveremos a las andadas una vez pase una crisis como la de hoy que va para largo.

             Algunos viven en el consumismo, pues según la prensa local, el lujo sortea la crisis en España con un 25% más de venta, augurando la Asociación Española del Lujo Luxury Spain que las ventas crecerán en el próximo 2012 (DdN, 5-XII-2011). Lo que no pueden es hacer que haya familias que no lleguen a fin de mes, ni a mitad del mismo.        
    
        El falsamente llamado “Estado del bienestar” se hizo con un claro estrujamiento de la economía familiar, un continuo perjudicar a las empresas, y un patente y escandaloso derroche. Se hizo creando oligopolios e impidiendo la generalización de la propiedad privada para todos. Se hizo con la especulación financiera y el desmadre de la construcción de viviendas, muchas de ellas innecesarias ¿”Expertos” los inexpertos que no han sabido e incluso que no han querido evitar el que lleguemos a esta situación? Los padres de familia sabían que iba a llegar, viendo cómo muchos se desmelenaban en el consumismo mientras ellos andaban super-justos de bolsillo.
  
          Si no hay nada nuevo bajo el sol, la experiencia de siglos ha sido arrojada por la borda para regresar al llamado buen salvaje. Tan salvaje como el sistema económico y dictatorial de planificación central (el verdaderamente socialista), que  es un desastre, y una ruina continua y a perpetuidad. Miren Vds. a los países que lo siguieron; ya están "de vuelta" y reconociendo su error como China primero y ahora Cuba.

                     ¿MEDIDAS DRÁSTICAS? El PSOE por inepto y malversador, y el PP ya antes de las elecciones, nos hacían temblar. ¿España tendrá que hacer sacrificios, Sr. Rajoy? (DdN, 5-XII-2011). Diga más bien que los deberá hacer la partitocracia, la administración, los salarios más altos o bien los hogares que tienen dos salarios. Eso nos alegraría. Pero no diga que los van a hacer los que ya no pueden hacer más sacrificios. La pena es que decir esto a quienes aplastan, no servirá de nada, les quede o no poco qué aplastar.


           ¿Llorará algún político en España como Elsa Fornero, ministra de Trabajo de Italia, mientras anunciaba las medidas restrictivas? No me imagino a ningún ministro monclovita verter lágrimas, aunque quizás hacerlo sea una bella imagen.


            ¿SOLUCIONES? Con un salario familiar como propuso León XIII en “Rerum novarum” (salario del que se ríen algunos “católicos” muy liberales y que hacen gala de expertos economistas, como si fuesen individualistas protestantes) en vez de un salario individual, con el equilibrio entre ingresos y gasto y evitando el consumismo fruto del relativismo moral, con “más sociedad y menos Estado”, queriendo vivir sencillamente –sin caer en el consumismo- para que otros sencillamente vivan, con un afán creativo e investigador para dominar una Tierra que es de todos los hombres -Dios la hizo para el hombre, para todos los siete mil millones que somos hoy-… otra situación hubiera sido la nuestra. Creemos que los adictos al liberalismo moral, económico y político, nunca nos harán caso: avisarles es como predicar en el desierto, engolados de cierto egoísmo y soberbia propia del “espíritu liberal del siglo”.

            Yo si sé qué haría con tantos salarios vacíos de contenido entre los políticos y en la administración, con las duplicidades de las ventanillas y los servicios, con tantísimos gastos “institucionales”, con tantas retribuciones y “horas extra” etc. La lista de actuaciones sería larga. Todavía son muchos los que viven muy bien y tienen muy buenas nóminas e ingresos, ya individuales ya incluso por doble en la misma unidad familiar, mientras que otros…


            LOS DOS MANDAMASES DE ALEMANIA Y FRANCIA. Dicen que la democracia pura es el diálogo de tu a tu entre personas, grupos y países. Quizás ahora sea impura. Como el mercado imperfecto de los economistas, donde cada vez hay menos libertades, más controles, más cadenas internacionales que se tragan las PYMES e incluso grandes las empresas nacionales, más oligopolios y monopolios. Lo digo porque ahora Merkel y Sarkozy comparten almuerzos en palacio para impulsar un nuevo Tratado de la UE por la disciplina fiscal, defendiendo sanciones automáticas a los países que superen el déficit del 3%. Por su parte, Francia propone exigir el décit cero a todos los países a partir del año 2016. Pues bien, “ellos se lo guisan y ellos se lo comen”, como pequeña oligarquía de dos que llevará la propuesta única a la “cumbre” (todos son cumbres, G-8 y G-20) de Bruselas. España se apunta enseguida a cumplir, como siempre. Lo malo es que ZP (el inepto) no sabía luego hacer, y que Rajoy se propondrá hacerlo y al servicio de Alemania y Francia, aunque nos estruje. Tampoco es que Alemania vaya bien, pues siguen en crisis, y todos dudamos mucho de Francia. Hace poco Italia del actual “Salva-Italia” de 30.000 millones, parecía incólume. La Europa de "dos velocidades" se ha convertido en una Europa de algunos países solventes -los menos- y de una mayoría de arruinados, y de otros intermedios en trance ruinoso. Que el inglés Cameron amenace con vetar las recetas francoalemanas en defensa de los intereses británicos no nos dice mucho, salvo que en la UE prima el interés propio de los principales países (DdN, 7-XII-2011)
   
         ¿Se les ha olvidado que uno de los grandes males son los especuladores financieros? ¿Nos damos cuenta que lo que protegen Merkel y Sarkozy es a los bancos, a la gran Banca y a los especuladores financieros? ¿Quiénes están detrás de los políticos, el pueblo al que dicen servir o los plutócratas? ¿Se pondrán en el concreto e irrepetible lugar de quienes desde hace algún tiempo ya nada pueden? No se puede exigir trabajar para que, aun trabajando duro, no se pueda vivir al mes.

            Sabemos  que el 21'8% de los residentes en España  viven por debajo del umbral de riesgo de pobreza según clasificación de "pobreza" por la UE ("Hispanidad", 9-XI-2011), que las familias en quiebra han aumentado, que no pocas veces hay dos parados en la familia y sólo uno cobra el subsidio del paro (que recibe una menor suma que se trabajase), que cinco millones de pensionistas se quedan sin pagan compensatoria del IPC hasta el punto que la congelación de estas pensiones implica la pérdida del 2' 9% del poder adquisitivo... Ante la crisis de Cataluña, una vez que el Tripartito dilapidó la hacienca pública y recaudó lo que quiso a los particulares sin que nadie rindiera cuentas -¡oh magia del sistema!- el actual Gobierno catalán sugiere pólizas sanitarias obligatorias. Son unos pocos ejemplos.

           Todo es un sacar dinero de debajo de las piedras por parte de los irresponsables humana, política y jurídicamente. Por lo mismo que declaran irresponsable al actual jefe de Estado español. Yo creo que tanto éste como aquellos son responsables, y muy responsables de lo que hagan ya sea bueno o... malo.

            Aita eta ama vivían con menos comodidades, pero eran menos pobres que nosotros, eran más autónomos, eran más propietarios, eran más responsables ante sus hijos y la sociedad en la que vivían. No, no hemos ido a mejor, y ahora estamos tan mal que cada mes es agónico para muchos. Pero no paga cierta minoría. Hoy he escuchado este lema en el sermón de pronunciado en la Iglesia católica La Paz: vivir más sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir. Me parece muy bien. También nos han dicho el domingo día 11 que Caritas Diocesana va a realizar una colecta especialísima para ayudar a los muchos con problemas durante estas Navidades. Antes, quien esto escribe se había "quedado de piedra" al saber, por la prensa diaria, que Cáritas adelantó un dineral al Gobierno de Navarra para que éste último pudiese cumplir sus obligaciones de pago por subsidios.

             Ramón de Argonz (Pamplona, 11-XII- 2011)