¡Es un ser humano! Aborto NO: Dios ama al embrión

AGENDA

La Coordinadora por la vida, 

os convoca el próximo domingo 25 de agosto,

 enfrente del Parlamento de Navarra, 

de 8 a 8:30 de la tarde.

Cada uno llevará las pancartas PRO-VIDA que desee.

"ABORTO NO. Dios ama al embrión"

Vocalía Vida y Familia de la CTC de Navarra

Pamplona, 25-VIII 2019

Política cristiana en Manuel de Santa Cruz: consejos prácticos

A R de G de josefermin

San Ezequiel Moreno, campeón contra el Liberalismo

FESTIVIDAD

Hoy se celebra a San Ezequiel Moreno y Díaz (Alfaro 1848- Monteagudo 1906), obispo de Pasto (Colombia). Su padre era sastre, y su madre quedó viuda muy pronto con seis hijos. A los quince años de edad, Ezequiel ingresó en el monasterio de los agustinos de Monteagudo (Navarra). Su hermano Eustaquio también fue misionero agustino. Tenía cuatro hermanas, una de ellas Benigna. Así pues, el 11-X-1992 el periodista Gabriel Imbuluzqueta pudo entrevistar a Pilar Sáinz, nieta de la tal Benigna (Diario de Navarra, 11-X-1992). Doña Pilar, que es de Marcilla, afirmó que el santo había curado a varios enfermos muy graves de su familia. 

Misionero y obispo. El padre Ezequiel fue agustino recoleto (Descalzo), misionero en Filipinas (1870-1885) y después en Colombia (1888-1906). En esta República hermana, fue vicario apostólico de Casanare (1893) con título de obispo de Pinara, y luego obispo de Pasto (1896-1906) por elección de León XIII. 

Como misionero y obispo estuvo al servicio de las personas a él confiadas, concretamente de los filipinos más menesterosos, de los indios de la pobre región colombiana de Casanare, y de los indigentes y presos de Pasto. Pero como no podía ser de otra manera, atendió espiritualmente a todos los grupos y sectores sociales, al clero de su Diócesis, a las autoridades civiles, y fue reconocido por sus hermanos en el Episcopado que además estuvieron a su lado. Vivió muy austeramente y murió  con fama de santidad.

Enterrado en Navarra. Una vez que regresó a España por orden de su vicario para curarse de un cáncer de garganta y nariz, y practicada la operación -sin anestesia- en Madrid porque no estaba en condiciones de llegar a Barcelona, falleció el 19 de agosto, tras una dolorosísima enfermedad, en su pobre celda del Colegio de Monteagudo (Navarra). Se conserva la celda, la cama, el ajuar del santo obispo, y su tumba con el cuerpo incorrupto. Estando enfermo le asistió la madre de la citada Pilar Sáinz. 

En Monteagudo, fray Ezequiel Moreno había vestido el hábito agustino, profesado en religión (1864), fue su Rector de 1885-1888 antes de ir a Colombia, y allí será enterrado. En una capilla dedicada a él, se conserva un sencillo sepulcro blanco expuesto a la piedad y devoción de los fieles, que tuve la dicha de visitar por primera vez con mi familia -mi esposa y el pequeño Miguel María- hace años. 


San Ezequiel cultivó la buena doctrina y el buen espíritu. Nunca cultivó el arte del disimulo. Clarificó términos. Desveló trampas verbales. Partía de la verdad de las cosas, y de la vida cotidiana que vivían sus diocesanos, a quienes servía. También fue práctico. Para conocerle, se conservan sus Cartas Pastorales, circulares y otros escritos, publicados (Madrid, 1908) al poco de fallecer. Si se le enmienda la plana en estas cuestiones en atención al virus evolucionista (que nada tiene que ver con la evolución armónica el dogma católico), supondría el vaciado de su biografía y sólo quedarían dos generalidades además la santidad de su vida interior y sus virtudes.  

La buena doctrina. San Ezequiel Moreno y Díaz, fue campeón contra el Liberalismo radical, moderado y el mal llamado católico-liberal. Denunció el liberalismo doctrinal y práctico. No sólo se opuso al Liberalismo perseguidor de la Iglesia o el que quebrantaba las libertades humanas y religiosas, que es el reduccionismo en el que -seguramente sin advertirlo- caen Jesús Arraiza (DdN, 10 y 11-X-1992) y monseñor Cirarda, que fue obispo en Pamplona. En efecto,  monseñor Cirarda, en su carta publicada en "La Verdad" (nº 3.008, 10-X-1992), donde anuncia que estaba de viaje a Santo Domingo y hacía un apunte biográfico del santo, únicamente dice: "(...) brillaron tanto su santidad personal como su recia entereza en la defensa de los indios contra sus explotadores y de la libertad de la Iglesia frente a Gobiernos laicistas". Según esto, el santo sólo se enfrentó al liberalismo radical en cuanto perseguidor de la libertad de la Iglesia, pero no es así. 

San Ezequiel enseñó a sus fieles la recta doctrina religiosa y la sana práctica cívica. Fue tal la claridad del Santo fraile contra todo tipo de doctrinas y prácticas liberales, y sus advertencias sobre los medios naturales y espirituales a utilizar para no caer en ellas, que nos extraña que no haya sido suficientemente valorado. En esto ya tuvo problemas en su época. Recordemos que en 1897 y 1898 publicó dos opúsculos contra dos artículos del sacerdote Baltasar Vélez que aplaudía una actitud conciliadora de Carlos Martínez Silva. Así mismo, en 1902 desenmascaró las  inconsecuencias y contradicciones de monseñor Nicolás Casas en la parte práctica de su libro donde exculpaba  fácilmente de responsabilidad a los liberales materiales. 

San Ezequiel, siendo obispo, se opuso al Liberalismo que no reconocía los derechos divinos de Jesucristo, que declaraba al Estado neutro o indiferente en materia religiosa, que secularizaba la vida social y política, que separaba los derechos civiles del derecho ante Dios, y que separaba la vida social y política de las leyes de Dios y de la Iglesia en los ámbitos natural y sobrenatural. A lo que queda de la democracia cristiana de hoy, le vendría muy bien -aunque ya es tarde- recordar estas declaraciones del Santo:

"El ideal acariciado el liberalismo es que el Estado, la familia y el individuo sacudan toda obediencia á Dios y á su Iglesia Santa y se declaren completamente independiente.
(...). Tiene Jesucristo la plenitud de la autoridad sobre las naciones, los pueblos y los individuos, y puede imponer su ley á unos y otros con pleno derecho á ser obedecido. Las naciones, pues, los pueblos y los individuos que está neutrales y les sea indiferente el que Jesucristo sea ó no sea obedecido, están contra Él, porque no le procuran una obediencia que le corresponde, y dejan que no se le rinda el homenaje que se le debe como á Soberano Señor de todo, y permiten hasta que se le insulte y desprecie (...). De aquí se puede deducir que un Gobierno, aun cuando no dicte leyes de persecución contra la Iglesia de Jesucristo, con sólo el hecho de mostrarse indiferente para con ella, está ya contra Jesucristo" (1897, o. c. pág. 120, 135). 

El santo a sus 21 años, una vez llegado a Manila

Sin caer en el disimulo. San Ezequiel fue fiel a la doctrina de la Iglesia expuesta por sus contemporáneos Pío IX, León XIII y Pío X, que tanto se ignora y oculta en nuestros días. De los Pontífices de su tiempo y de épocas anteriores. La verdad es que por entonces no era difícil ésta fidelidad, pero sí lo era la claridad y energía como él actuó. ¿Qué hubiera hecho en la España de aquella época? ¿Hubiera sido un fraile y obispo esforzado como Caixal Estradé ante el espíritu acomodaticio y excesivamente pragmático de otros pastores católicos? De hecho prácticamente  todo el clero de Colombia estaba de su lado. La llamada doctrina tradicional es mantenida hoy por el Concilio Vaticano II, al que muchos reclaman pero pocos han leído y menos cumplido. Esta ignorancia y ocultamiento de la doctrina tradicional que existe en nuestros días, es el gran mal del presente, pues la verdad y sus aplicaciones no han cambiado, como tampoco sus exigencias ni las necesidades de la realidad humana y social, a diferencia de lo que afirma la extinta democracia cristiana -consumida en sí misma una vez que ha hecho a todos liberales-, los católico liberales vergonzantes, oportunistas  y maritenianos... 

El ejemplo de los términos. Así, el término concordia -decía- no debe significar que haya que reconciliarse ni transigir con el Liberalismo moderno. Una concordia mal entendida estaba provocando estragos entre los católicos colombianos, por lo que sus últimos "adversarios no iban a ser radicales descreídos, masones o enemigos declarados de la Iglesia, sino el pesidente (Reyes) de un gobierno católico y el mismo representante de la Santa Sede" (Francesco Ragonesi) (A. Martínez Cuesta). 

Otro termino utilizado por los liberales y la conveniencia inmediata era el de paz, del que dice así: "Ha seducido á muchos católicos la palabra paz, y no extrañamos que eso suceda después de tres años de guerra sangrienta; pero no han pensado los católicos que esa paz no puede resultar de la unión que tratan de hacer con los liberales.
El liberalismo, según la iglesia, es rebelión contra la voluntad divina; es, por consiguiente, desorden por esencia, y no puede dar paz, porque nadie da lo que no tiene. (...).
De seguir así, la terrible lógica de los hechos tiene que traernos días pésimos y amargos; pésimos para la Iglesia y la Nación; amargos para nosotros. Todos seremos víctimas de la fiera revolucionaria; pero ¡qué diferencia! Unos lo serán por haber acariciado a la fiera y entrado en amistad con ella, con perjuicio de los derechos de Jesucristo. ¡Qué pena! Otros por haberle hecho guerra sin transigencias ni cobardías, defendiendo y confesando á Jesucristo. ¡Qué gloria!" (2-VIII-1904)(o. cit. pág. 490 y 494).

Convento de agustinos recoletos de Montegudo (Navarra)

Carácter práctico. San Ezequiel no separaba la doctrina de la práctica. Por eso desveló  tanto el liberalismo doctrinal y de principios como el práctico, que incluía detalles de la vida cotidiana. El cuidaba de sus diocesanos y no las meras ideas de los libros, salvo que fuesen para su bien. 

Por otra parte, fue parte del triunfo conservador -no el conservadurismo liberal español- frente al Liberalismo como el más valeroso de los generales en la llamada guerra de los Mil Días. Tampoco se debe omitir esto último como algunos hacen para presentarlo más actual y hasta -quién sabe- pacifista. En el ámbito de las aplicaciones y en situación extrema, San Ezequiel favoreció la lucha militar contra los liberales. Martínez Cuesta reconoce que:

"En 1900 y 1901, en los momentos más álgidos de la guerra de los Mil Días, sostuvo el entusiasmo popular y censuró la debilidad del gobierno y su condescendencia con el enemigo. En sermones, pastorales y circulares defendió el derecho de los sacerdotes a interesarse por la política, cuando 'ésta ataca a la religión e invade las personas y las cosas sagradas... Estar con los brazos cruzados mientras los enemigos, picota en mano, derriban la casa de Dios en el terreno político, sería una cobardía y una falta, porque nada mas necesitarían los enemigos de la Iglesia para triunfar y arrebatar las almas al catolicismo y al cielo". En casos extremos hasta la guerra es licita: "Si se puede guerrear por la integridad territorial de la patria, o para reparar la afrenta hecha al honor nacional, o por otros motivos justos, ¿cuánto más se podrá guerrear por la verdadera fe, que es más y vale más que todo eso?" (Martínez Cuesta, San Ezequiel Moreno..., Zaragoza, 1992, pág. 98-101). 

Por lo mismo, y según San Ezequiel, el principio de no intervención -razonable en sí mismo- no se podía aplicar cuando la revolución es internacional. 

Preciosa imagen de San Ezequiel, tomada de la Red.

¿Enmendarle la plana? No desearíamos que autor alguno diese la impresión de enmendar la plana a San Ezequiel o a la Iglesia de entonces, para hacerles comprensibles al hombre liberal de hoy, ni que insistiese más de lo debido en el tema de los  límites de la libertad civil, o bien que ignorase la necesidad del reconocimiento a Dios y Jesucristo por parte de las instituciones y los Estados. 

Ya que Martínez Cuesta apostilla -aunque apruebe lo dicho y hecho por el santo- la actuación de San Ezequiel considerándola desde nuestros días, realicemos algunas precisiones a sus "aclaraciones". La decisión de la iglesia de canonizar a San Ezequiel no debe significar vaciar su figura, ni el espíritu que le embargó, ni la doctrina que expuso que es para todos los tiempos, ni las medidas de la prudencia atesoradas por la ascética  cristiana. Así pues, señalamos:

1º) Las doctrinas o conceptos del Liberalismo decimonónico significan básicamente lo mismo que hoy, lo que explica que, admitidos en plenitud, la sociedad haya degenerado hasta los extremos que estamos viviendo, y que sea absolutamente ingobernable salvo con un régimen que la propaganda actual señala -y de alguna manera con razón como señalaba Tocqueville hacia 1848- como tiránico. 

2º) También en la práctica los hechos dan la razón a Pío IX, cuando advertía que la libertad de todos a todo favorecía el indiferentismo y la corrupción de costumbres (Syllabus prop. 77-79). Vinculado a ello, la doctrina católica advierte del estado de naturaleza caída, la necesidad de la Gracia y poner los medios humanos para recibirla, la necesidad del hombre de vivir en sociedad, y las obligaciones individuales que justifican parcialmente una obligación social. 

3º) Los derechos defendidos en el s. XIX eran lógicamente los de toda la verdad -tema distinto a éste es el dicho de que sólo la verdad y no el error tienen derechos-, tanto en la persona, la sociedad, el Estado, y la Iglesia. En ese toda la verdad, se aunaban "la cosa"en sí, la persona que la recibe y vive, y la sociedad con sis instituciones. La dimensión individual y social, aún distinguiéndose, estaban y están aunadas, lo mismo que el ámbito de la intimidad -tan deseado frente al totalitarismo estatal- y lo exterior a la persona. No reconocemos como válida la critica de que por entonces "los derechos aparecían demasiado objetivados, como si sus únicos detentores fueran las ideas y no los hombres" (Martínez Cuesta, o. c. o. 102). Por entonces, la dignidad de la persona y sus derechos consubstanciales no permanecían en la sombra, sino que se afirmaban teniendo en cuenta  la persona y la sociedad, y estaban recogidos por la doctrina de la Iglesia. ¿Es que la Iglesia iba a quedar al margen de los derechos de la persona concreta, cuando los liberales le criticaban por rechazar la declaración de los derechos del hombre de la Revolución francesa? Si nuestro  razonamiento parte desde la realidad y necesidades de la intimidad personal para convencer a los liberales, hoy se exigiría y exige afirmar un límite a su exteriorización -que pudiera  ser algo cambiante-. A su vez, si nuestro razonamiento parte del bien común -como quizás se hiciera principalmente en el s. XIX frente al individualismo-, sin duda tiene en cuenta los límites propios de la ley, pues la ley civil no puede ni debe prohibir todo lo que hace daño a la persona y sociedad. No en vano León XIII habló de la posibilidad de la tolerancia (Libertas praestantissimum), rechazó el americanismo (Longinqua oceani...) que pudo coincidir -aunque un siglo antes-, con los actuales argumentos frente a San Ezequiel expuestos a su vez por Martínez Cuesta. "Siendo, pues, el liberalismo político que defiende el autor de la carta el mismo que profesa la República norteamericana, hay que concluir diciendo que no es el ideal de la iglesia, ni es legítimo, ni ventajoso para la Religión y la sociedad" (o. c. pág. 120).  No, lo expuesto por el hombre de hoy ya se exponía hace un siglo y fue rechazado por la Iglesia. 

4º) La Iglesia afirmaba el bien común como superior al orden público material, que quizás éste no siempre deba ser exactamente el mismo; afirmaba los límites de la imnunidad de coacción por la que la comunidad y el poder civil sujetan al que yerra; y afirmaba también la urgente necesidad de proteger la civilización católica en su realidad o bien en aquellos que se benefician de ella. 

5º) Si la acción diplomática y pacificadora de León XIII es el ralliement, hay que recordar que éste fracasó estrepitosamente en Francia. Si la prudencia de la diplomacia pontifica quitó argumentos a los perseguidores de la Iglesia -así dicen algunos, lo que no creemos-,  no evitó a ésta la persecución. Piénsese en el caso de Francia en la IIIª República, España de la IIª República, Alemania con Bismarck y el kulturkampf etc. 

6º) La denuncia contra el liberalismo no sólo se centra en algunos de sus principios teórico-prácticos, anidados en el liberalismo político, sino que se centra en todo el sistema racionalista, la secularización, el naturalismo del llamado Derecho Nuevo... que se concretó en la Revolución francesa (o. c. pág. 119). El liberalismo no es el republicanismo, ni los sistemas políticos participativos. Recuérdese la aportación Benignitas et humanitas de Pío XII. 

7º) San Ezequiel no sólo refutó la doctrina y práctica liberales, sino también el falso espíritu de conciliarlo todo, el espíritu de independencia, el imitar a la Norteamérica y Europa de ese momento, y el hacer alarde de tener muchos amigos liberales pues el error es pegajoso como la melaza. Un ejemplo es su crítica al ánimo de algunos de "no ver en los hombres, ni conservadores, ni liberales, ni católicos, ni herejes, sino una sola cosa en Cristo". No, no se puede ver a todos una sola cosa en Cristo cuando los herejes están separados de la Iglesia. Por lo mismo, participar de la misma Eucaristía está reservado a los católicos. 

El Obispo de Pasto fue beatificado por Pablo VI en la Plaza de San Pedro el 1-XI-1975, y declarado santo por Juan Pablo II en Santo Domingo, capital de la República Dominicana, el 11-X-1992. Más de cien personas -concretamente 117 de Monteagudo, Marcilla y Alfaro-  asistieron a la canonización del beato Ezequiel Moreno en Santo Domingo por Juan Pablo II (DdN, 30-VIII-1992)

Su vida fue consumida enteramente en servicio de Dios y de la Iglesia. 

Aunque Juan Pablo II nombró a Santo Tomás Moro como patrono de los políticos católicos, sin embargo San Ezequiel también merecería serlo. ¿Por qué?; porque aunque era un hombre de Iglesia, un obispo, y no un laico, sin embargo el enemigo al que se enfrentó -el Liberalismo y los liberales- es mucho más actual, extenso y profundo que el cesarismo de Enrique VIII, que puede anunciar el estatismo actual. 

José Fermín Garralda

NOTA. Biógrafos de Santo son Fray Toribio Mingüella (obispo de Sigüenza) y Pedro Fabo. Modernamente señalamos a Eugenio Ayape, Ángel Martínez Cuesta, Fco. José Fernández de la Cigoña, Baltsar Pérez Argós y José Fermín Garralda. Los tres últimos han publicado sus trabajos en la revista "Verbo", concretamente Garralda en los nº 321-322 y 323-324 (1994), y en la Rev. “Ahora-Información” (Madrid), nº 35 (1998). 

Encuentro tradicionalista de Familias y Campamento Cruz de Borgoña 2019

CRÓNICA

Este pasado 14 y 15 de agosto se ha clausurado los campamentos de Verano de la asociación juvenil Cruz de Borgoña 2019. En dicha clausura, niños y jóvenes mostraron sus habilidades ante sus familias llegadas de todos los rincones de España, con dos teatros al aire libre, un concurso de canciones, y la entrega de premios campamentarios. La Santa Misa del día de la Asunción fue muy vivida, muy piadosa y desde luego una hermosura. 

En estos campamentos, los niños y jóvenes entran en contacto con la naturaleza de la sierra de Gredos. Son  días de  convivencia entre amigos y otros muchachos que se conocen por primera vez, viviéndose así la riqueza humana de los españoles de la extensa piel de toro pero también de los llegados de hispanoamérica. Aquí se forjan verdaderas amistades. Son días de mucho deporte, y de una seria formación humana, carlista y de religión católica. 

El día 13, los padres comenzaron su IIº Encuentro Tradicionalista de Familias, que estuvo muy concurrido. Se trató sobre el proceso histórico de la Revolución, que conviene tener en cuenta para comprender el presente, y se expusieron varias propuestas para el presente, en una charla brillantemente expuesta por Javier Pérez-Roldán. 

También J. F. Garralda  analizó el componente natural y las funciones propias de la llamada memoria carlista, que resulta muy diferente a la llamada Ley para la Memoria histórica, tan disolvente ella. Según el ponente, los carlistas no se refugian en la memoria que generan, pues la generan naturalmente en su vivir. Gran parte de esta memoria no se custodia en los museos -el museo Tabar de la Fundación Jaureguizar en Navarra y el museo de Madrid en El Escorial...- sino que se guarda, revive y actualiza espontánea y continuamente en la persona, la familia, los círculos... formando parte de la Comunión.  Eso sí, los Museos son necesarios como un instrumento para cumplir sus diversas finalidades. 

Garisoain y Zazu iniciaron varios debates para que los asistentes expusieron sus ideas y propuestas para lograr una Comunión más eficaz y con capacidad de influir verdaderamente en la realidad cotidiana. La gran sorpresa del día 15 por la mañana fue un recital de guitarra española con piezas de autores barrocos como Gaspar Sanz y Juan de Encina, y varias piezas de música para voz acompañadas de guitarra. 

He aquí unos días del 13 al 15 de agosto, realmente inolvidables, como el mismo vivir. Esto se comprende porque hay familia como Dios manda, con sentido y dirección. Los asistentes se fueron a sus Regiones para trabajar en la Liga Tradicionalista, en la CTC y en el campamento Cruz de Borgoña. Regresaron con muchas ganas de volver, y los que no pudieron estar seguro que no perderán la ocasión siguiente. 

Los tradicionalistas, lo que es saber ya saben. Lo que les falta a muchos es tener experiencia directa de los carlistas del siglo XXI, del Carlismo de ayer y del mañana. Así como hay mozos y mozas a los que se les puede pasar el arroz -así es el dicho-, puede haber carlistas de cuna, carlistas activos ayer y hoy algo durmientes... que no tienen experiencia de las nuevas actividades, objetivos y proyectos. Y que han perdido la experiencia de la comunidad, la Comunión, lo que les esteriliza, es una pérdida para todos, y es una verdadera pena para ellos. A tales les animamos al saber estar porque ya saben ser, es decir, a la experiencia directa. 

Fermín de Musquilda 

Repertorio fotográfico

Fotos: cedidas por JFG2019

Fiestas en Leitza (Navarra). Un merecido descanso en casa de los Baleztena.

AGENDA

HOY se celebran las fiestas de San Tiburtzio en la villa de Leitza (Navarra). Son unas fiestas al estilo de un pueblo de la montaña navarra, donde los chiquillos se lo pasan muy bien con los petardos, los caramelos, el toro de fuego y haciendo corros de aquí allá, donde los mozos acuden al encierro y el recorte de vacas -algo más que "vacas"-, las danzas y al baile, y todos ellos con los mayores se reúnen en el almuerzo popular en el karrape, ezpatadantzariak, partidos de pelota, charanga, y bertsolaris. Por ejemplo. 

Se ha celebrado la Misa mayor, concelebrada y preciosamente cantada, en la hermosa parroquia de San Miguel a las diez y media. Se ha sentido mucho que no estuviese la Corporación municipal; se ha notado mucho que estaban sus sitios vacíos. Al menos ha aparecido como abanderado de la enseña de Navarra, el digno concejal don Silvestre Zubitur. Estaba presente en la Santa Misa con muchos y buenos leizarras, postrándose  ante el Santísimo en el momento de la consagración, y riendiendo ante Él la bandera de Navarra, con la que ha accedido al templo poco antes de la Santa Misa. 

Antes de la celebración, ha sido muy hermoso ver al señor Zubitur portar con elegancia una gran bandera roja de navarra, que destacaba sobre un armónico fondo verde y gris, siguiendo el paso pausado de cualquier vecino, por la cuesta que sube a la parroquia. Hubiéramos querido ver en cambio la bandera propia de la villa, pues siempre fue así, además la aman todos los muchos asistentes a la celebración litúrgica, y su presencia conllevaría  bienes sin cuento de rendirse ante Jaungoikoa, el único Señor. La bandera o enseña navarra que llevaba Zubitur era suya propia

Pero no sólo hay alegrías en el pueblo, sino también algunas penas. Los mimbres de la vida están formados por muchas alegrías y algunas hondas tristezas, que hay que convertir en liberadoras de otros muchos males. Nos referimos a los que el año pasado estuvieron en fiestas y han fallecido este año. Han sido varios, por ejemplo los hermanos Cruz Mari y Sylvita Baleztena Abarrategui. Vaya a ambos nuestro pequeño homenaje. 

Lo hemos sabido por los dos crespones que colgaban de las banderas de España y también de Navarra,  que los de casa Baleztena, sobre todo Cruz Mari y Sylvita, acostumbraban a exhibir en las fiestas patronales, desde que el Ayuntamiento quitó la bandera de España de su fachada. Por muchos motivos es miserable que las presuntas autoridades municipales coloquen la bandera de España en un rincón de la fachada, pues por ley no pueden quitarlas del todo, mientras que los Baleztena y el concejal Zubitur representan a los mejores vecinos que sigue habiendo en la hermosa y querida villa de Leiza. 

Bueno, pues que siga la fiesta y el descanso, confiando que mañana luzca con fuerza el buen sol.

Ramón de Argonz

El Pacto de la vergüenza: PSOE – Geroa Bai – EH Bildu.

OPINION

PSOE – Geroa Bai – EH Bildu.

El Pacto de la vergüenza. 

Nueva claudicación del “Estado de Derecho” en Navarra.

¿Qué esconden las sonrisas, besitos y abrazos protectores?

¿El Anschluss de Navarra? ¿El socialismo nos anexionará a Euzcadi?

Al final, va a resultar que la Sra. Chivite no va a ser tan ambiciosa sino que los enemigos de Navarra en España son los que le han empujado adelante: el PSOE, Geroa Bai, EH Bildu, y los comunistas de Podemos (el votante ni se entera). El PSOE va a estallar, porque ha ocultado hábilmente que es un partido federalista, amigo de la unión mundial como piezas de un gran puzle, y que estuvo con Euzcadi en la Navarra de 1978.

Sra presidente: ¿sabe con quien está jugando?, pues no se puede jugar con los separatistas y los amigos de los terroristas. Sra. presidente: nada es gratis entre tales traficantes y entrometidos.La ultraizquierda siempre avanza, y es comunista. Sra. Chivite: parece Vd. el nuevo Kerensky, que se las pinta de lujo pero ya comienza a escaldarse. Y lo que le va a caer encima. Ya ha empezado a caerle en boca de la super vasca B. Ruiz: “¡Hay que tener jeta de cemento!”. Y Bildu: “No somos una fuerza irrelevante, tenemos la llave para cerrar o abrir puertas, eso está en nuestra mano”. Efectivamente, nada es gratis. Mantendrá Vd. todo lo hecho por el cuatripartito, lo ahondará, y vendrán cosas nuevas. No va a hacer nada salvo fastidiar directamente a buena parte de los navarros, incluidos sus votantes. Sometida al control interno de los nacionalistas más carcas del PNV y al chantaje permanente de Bildu, luego no proteste. Tranquila que lo pagaremos los demás. Luego Vd. se irá y a vivir, que son dos días. Y con un buen retiro, como todos los políticos.

La gente se niega a creer que la situación política actual represente a Navarra. No sólo porque la opinión de muchos votantes, al votar a unos y otros partidos, no está tan formada como parece, pues una cosa es el programa (que ni se dice) y la imagen (PSN es progreso y EH Bildu es libertad), y otra muy distinta las intenciones de los representantes y su quehacer postelectoral. ¿Qué ha pintado el Sr. Cerdán durante las elecciones? El decir esto lo achacarán a que somos “anti sistema”. En efecto, es verdad que “este sistema” no nos gusta, y que deseamos una verdadera representación social en la política.

La gente también se niega a creer que la situación política actual represente a Navarra, porque muchos votantes de PSN son opuestos a lo que ha hecho la Sra. Chivite (o sus inspiradores como el Sr. Santos Cerdán) que junto con los de Navarra Suma son mayoría absoluta no nacionalista, no separatista, amante de España y de los Fueros de Navarra. Esto son datos y además muy creíbles.

Nada nos dice que el 28 de julio, el 89% de los afiliados del PSN respalde el acuerdo de gobierno de la Sra. Chivite, porque no sabemos la muestra de afiliados. Antes de las elecciones salió el dato que buena parte de los votantes del PSN quería un pacto con Navarra Suma. Pues sí.

Se han dicho cosas durísimas contra el PSN. Y con razón, aunque también las diríamos contra quienes las dicen por sustentar el sistema y por lo que se callan. ¡Ay de lo que se callan, por ejemplo los pactos del Estado con ETA! Beltrán (PP)acusa a Sánchez de “traición” a Navarra y España, y Levy (PP) acusa de que “No vale todo”, y que el potencial pacto PSOE/EH Bildu de “bochornoso” y “de la vergüenza”. Como también Esparza habla de ello, esto va a resumirse así: “Pacto de la vergüenza”. Ciudadanos habla de “pacto infame” para investir a Chivite. El PNV (otra injerencia) dice que EH Bildu es “un actor más” en este cotarro, lo cual es revelador. Que no se olvide. (“Diario de Navarra” 29-VII, 4-VIII etc.).

Yo no sé cómo la situación aguanta, salvo porque todos harían lo mismo. Esto no es bien común. Todos contra el ganador para que éste pierda. Viva la democracia. Pero sí sé por qué la situación aguanta, y es porque se ha hecho del sistema un ídolo (abortan asesinando decenas, cientos, miles de niños por nacer, y todos tan callados y yéndonos de felices vacaciones). Un ídolo al servicio del cual se ha hecho lógicamente infinidad de trampas. Además es verano, un agosto tórrido de campo y playa, que ya vendrá septiembre con los hijos, los libros y la escuela de nuevo.

Sin embargo, en Navarra la cuestión es distinta a ese “todos harían lo mismo”, porque está por medio el saparatismo de Geroa Bai y que es una sucursal del PNV extranavarro de Euzcadi. ¿Por qué aquí no hay otro Velate?

También es cuestión distinta porque está por medio EH Bildu que no condena el terrorismo, y que aplaude los homenajes a etarras con ocasión de la salida de presos de ETA. Y encima protestan -y con el máximo cinismo y mentiras- contra el monumento de Navarra a sus muertos en la Cruzada. (Limpiemos de este modo a ETA y la ultra izquierda). El Gobierno en funciones de España obra con estupidez y colaboración con el entorno de la banda terrorista, cuando se dispone avisar a los ayuntamientos acerca de las salidas de presos de ETA para evitar que se celebren homenajes. La ingenuidad liberal-socialista del Gobierno es tal que su utopía del “buen salvaje” no es más que colaboración con el marxismo puro y duro de ETA. Desde hace tiempo se está demostrando que existen comunistas silenciosos infiltrados en la cultura, la sociedad y la política. Alguno ha escrito sobre “El embrujo del marxismo-leninismo” y cómo tales comunistas son todavía tenidos por “progresistas” (DdN, 28-VII). Es cosa de locos-locatis-locos.

Por último, también es una cuestión distinta porque el terrorismo etarra ha decidido dejar de asesinar sin que los ciudadanos sepamos a cambio de qué. Aquí hay un pacto del Estado con ETA que nadie lo ha dicho, aunque hay claros indicios de ello.

¿Qué político se ha “puesto duro” en defender la democracia por rechazar que el Estado blanquee a EH Bildu al legalizarle, al permitirle presentarse a elecciones y al gobernar ayuntamientos y Comunidades (ya lo ha hecho). Aquí no han ganado las víctimas (“ETA te mata dos veces: cuando asesina a tu hijo y luego a ti con el odio” DdN, 28-VII-2019), ni el Derecho, ni las instituciones democráticas, ni el dolorido pueblo español (no nos engañen diciendo que sí), sino que han ganado los designios de ETA, los etarras, los engañados por ellos (pobres parientes y pueblos) y sus cómplices de guante blanco que esperan el que caigan las nueces.

Ahí está que ZP negociase sobre Navarra, con esa gran Señora que es ETA. Hoy, el entorno de ETA tiene el prestigio de los asesinatos: ¿quién es capaz de decirles algo? (algunos sí, a la cara y en lo que son ¿cuánto durarán?), ¿con qué eficacia? Bla, bla, bla, muchas páginas por parte de los periodistas… pero la sangre del asesinado -mártir de España- sigue caliente.

Ahí está que exista una carta de EH Bildu donde se señala que el PSOE es su “socio prioritario” (DdN, 20-VII). Cesión tras cesión, vendrán más cesiones. Nos vamos a hacer de Bildu porque juegan bien sus bazas; para ganar. Todo por "estar" en el poder, es el gusto de la partitocracia. La tontería de ZP, el traidorzuelo Rajoy y la vanidad de Sánchez... lo repite aumentado la Sra. Chivite. Son las modas antisociales de muchos de nuestros políticos. ¡Pobre sociedad!

Si los Gobiernos hubieran querido, ETA hubiera desaparecido rápidamente. Las FOP y la Guardia Civil son super eficaces. Hasta pusieron a Roldán -¿se acuerdan?- de director de la Guardia Civil para joderla.

Aquí hay más de un gato encerrado. Aquí intuyo un designio de los grandes poderes que quieren gobernar el mundo. Había que destrozar el País Vasco, especialmente a Guipúzcoa, aliándose con la élite liberal separatista del PNV que fue tolerad y tantos negocios hizo con el franquismo. Había que dar cancha al terrorismo made in URSS. Había que crear un malo a derecha (inicuamente a Franco, declarado único culpable de todo) e izquierda (los terroristas) del sistema recién creado en la llamada transición-ruptura, para así dirigir a la opinión pública malminorista y de orden. (“Chufa a la derecha, chufa a la izquierda, y el rebaño adelante). Había que destrozar Navarra. Otro día escribiré sobre la presencia de cierto ex presidente de USA en Navarra (Olite) y lo que dijo al día siguiente en un Curso de Verano en la Universidad Menéndez Pelayo de Santander. Nada es casual. Su visita olitense salió en Diario de Navarra pero asociada -nos creen bobos- a los ricos pinchos que se toman en esta palaciega villa de Olite. Al día siguiente, un comentarista de Diario de Navarra se hizo eco del tema de fondo con un gran acierto; nunca más -ya es triste- he leído algo tan bueno.

Así estamos: lo moderados del sistema (liberales a todo color) ponen tronos a las premisas y cadalsos a las consecuencias, de modo que no se por qué se quejan, aunque lo entiendo por eso de la distinta cuestión mencionada. El PNV de Euzcadi está felicísimo después de perder Geroa bai las elecciones. Pierde por mucho, y tiene un montón de consejerías. El Gobierno de “progreso” en Navarra lo sostiene EH Bildu. Y la ciudadanía a callar, que ya hemos votado. ¡Qué caramba! Y Sánchez todavía no es presidente. Mejor sin Gobiernos.

Que la sociedad sea una comunidad, bien. Que la comunidad se gobierne sola en lo que le corresponde, bien. Anarquismo y una burujabetza mal entendida, corrompen las buenas tendencias. Y que las instituciones sociales legítimas estén representadas en la política, también bien. Y Jaungoikoa en todo (-¡sólo faltaba!-). Pero claro, hace falta un rey que quiera.

Ramón de Argonz

Encuentro de familias en verano

AGENDA

¿No decimos que nuestro futuro es la familia? Pues a vivirla y a cuidarla. En esto la Liga Tradicionalista tiene mucho que decir. Para fundar hay que conocerse y convivir. 

Vocalía de vida y Familia
CTC de Navarra

"Constitucionalismo", palabra talismán ausente en Navarra

OPINIÓN

Sra. Chivite PSN - EH Bildu

          CADA momento tiene sus palabras talismán. Estas palabras rechinan en Navarra, pues no hay Gobierno "Foral" y la Chivite (PSN), que quedó muy lejos del primer partido Navarra Suma, quiere pactar con los separatistas y obtener la abstención (seguro que a cambio de algo) de EU Bildu. Es evidente que el PSN viene a salvar y consolidar la sectaria y técnicamente mala labor del anterior cuatripartito separatista-comunista: por algo será y no sólo por la ambición de una persona como la Chivite. 

          EL PSOE habla de Progreso, sin que sepamos con ellos qué sea eso de progresar, salvo que "la cosa" se identifique con lo que el PSOE quiera y diga. Extraño progreso es éste.

          Otros como el sr. Esparza (UPN: Navarra Suma) hablan de constitucionalismo, sin que sepamos qué es eso, pues la Constitución se ha quebrado un montón de veces, o bien han fracasado muchos recursos contra leyes porque se pensaba que eran claramente anticonstitucionales.

          
          Pero es que en la Constitución se ha visto que cabe prácticamente todo. Todo lo que una mayoría de parlamentarios quiera, o bien lo que una mayoría de parlamentarios, contrarios entre sí en todo menos en una cosa, quieran. Todos contra Navarra Suma, y ya está. 

         Esto es una burla al votante de todos los partidos, y demuestra que el famoso constitucionalismo es una tontería. Sí, hay realidades superiores, aspectos origen y más inteligibles que ese de constitucionalismo. ¿Nos suena eso de la decencia?

          Mejor sería decir: - Vd. sra. Chivite, deberá su sillón presidencial al favor político de aquellos que no condenan el terrorismo etc. etc., de aquellos que buscan separarse de España, de aquellos enemigos de Navarra - Sra. Chivite, Vd. no puede ser fiable. Por sentido común y por decencia. No, no me hablen de constitucionalismo, teoría que se estrella contra los hechos, amén de que es falsa. 

          Claro, ¡si la culpa la tendrá el pobre votante socialista, que ya no debe saber qué es eso de socialismo o de Navarra! ¡Pobre votante que se engañó o engañaron creyendo que el socialismo defiende y sólo defiende al trabajador!  "¿La sra. Chivite es progreso?": con esta tomadura de pelo nos tratan como si fuésemos críos.

        Una de las mayores quiebras del constitucionalismo es que se haya admitido en las instituciones a quienes como EH Bildu no condenan en terrorismo etarra.

          Pero la quiebra mayor es el olvido de Dios y de la ley de Dios en las instituciones políticas. Esta es el origen de todas, y por ello los carlistas expresan el "Nada sin Dios": nada sin Él, ni siquiera Gobierno pues será contra Dios y contra el hombre. ¿O es que romper con la realidad no se ha vuelto contra todos nosotros? ¿No decimos que la gente está cada vez más "loca"? Y los políticos, ni te cuento. ¿Es que las barbaridades van a salirnos gratis? Creo que los nuevos socios del futuro Gobierno ya han empezado a comerse la ambición de la Sra. Chivite en bocadillo.... Siempre cabe la marcha atrás para alejarse del peligroo camino emprendido. Ahora bien, con ciertas instituciones y este sistema no prometemos nada, absolutamente nada. 

         De tanto hablar de estas cuestiones nos olvidamos del tema laboral, del trabajo, de la necesidad de trabajos extras para vivir, de la necesidad de la devolución de hacienda para ponerse algo al día (y hasta entonces Hacienda utiliza nuestro dinero o fruto del trabajo), del bajón sindical, de la necesidad de comprar coches para que las factorías vendan y no se hundan... y también nos olvidamos de cosas mucho más graves.

Ramón de Argonz

      

Invitación a Haro para celebrar a Santiago patrón de España

AGENDA-INVITACIÓN A HARO (La Rioja)

HOY es la víspera de Santiago apóstol, Patrono de España.  Fue hermano de Juan. Asistió a la transfiguración de Ntro. Señor en el monte Tabor, y a la agonía de Jesús en el Huerto de Getsemaní. Más tarde, cuando llegó el momento del testimonio supremo, a comienzos del años años cuarenta del s. I, el rey Herodes Agripa, nieto de Herodes el Grance, mató a espada a Santiago.

Santiago tuvo un lugar preeminente en la Iglesia de Jerusalén. "Una tradicion posterior, que al menos remonta a Isidoro de Sevilla, cuenta su estancia en España para evangelizar a esa importante región del Imperio romano. Según otra tradición, habría sido su cuerpo el que fue transportado a España, a la ciudad de Santiago de Compostela" (Benedicto XVI, 21-VI-2006). De ahí las peregrinaciones de toda Europa a Santiago de Compostela, junto al Finisterre. De ahí que Santiago protegiese a los cristianos en la Reconquista, hombre pronto, valiente y audaz. Esta protección en la Cruzada durante 800 años, le valió el título de "matamoros". Y con este castizo nombre ha llegado hasta hoy. 

Protege, Señor Santiago, a España y los españoles. 

La Redacción