Escándalo por partida doble o triple en el Congreso de los Diputados

 

Lo ocurrido. No creemos casual lo ocurrido en la sesión del Congreso de anteayer, jueves 30 de mayo de 2024. Fue una vergüenza e indignidad más -¿y de quiénes?-, pero no fue casual. No, fue una manera de ocultar la violencia contra la Constitución que dijeron respetar y defender, de desviar la atención al golpe de mano al Estado por parte del PSOE y sus secuaces.

La fatal crispación mostrada –y/o generada- por la ultra izquierda indica que estamos en un mundo al revés. Tal crispación, ¿fue sincera, de aprovechados, o ambas cosas? No creo que fuese sincera porque faltaron motivos suficientes, salvo que la ultra izquierda sea verdaderamente locatis e hipersensible, es decir, esté enferma. Más creo que responde a la vieja táctica de mostrarse el ofendido extrapolando todo caprichosamente para así dominar al otro, al que se le incita a dudar hasta de sí mismo.

Lo ocurrido fue lo siguiente. Primero, fue Gerardo Pisarello (En Comú Podem) quien, asombrando a los inmediatos que le rodeaban –se vieron caras y gestos-, se dio por aludido en la intervención de Santiago Abascal, aunque ni siquiera aquel fue nombrado. Durante el minuto que la presidente de la cámara le concedió por alusiones, se desquitó a gusto. El tal se crispó in crescendo, con  genio provocador, insultante y hasta fuera de sí, diciendo barbaridades de Vox. De ahí que José María Figaredo (Vox) pidió la palabra por el mismo motivo de alusiones. ¿Y entonces?: pues la presidente Armengol se la negó, cayendo en un enorme agravio comparativo y con palabras unilaterales y más que tendenciosas. ¿Es que esto no iba a aumentar el lío y a seguir el alboroto?

Por si fuera poco, y a continuación, el socialista Artemi Vicent Rallo, encargado por Sánchez de la defensa de la ley de Amnistía, hizo desfilar con  enorme crispación a filofascistas y filonazis, identificándolos con Vox. Gran argumento éste. ¿Por qué tan mala saña, Sr. Rallo, y por qué arremetió después contra Núñez Feijóo? Por su estilo nervioso y sus razones pueriles en favor de la ley de Amnistía, parece mentira que el Sr. Rallo sea todo un intelectual.

Tengo para mí que Pisarello y Rallo creyeron que la mejor defensa de la ley de Amnistía era un duro ataque a la oposición, insultando sobre todo a Vox, a quienes, lógicamente enfadados, encima la prensa les acusa de alborotadores. Las palabras de la presidente Armengol son de antología por lo que presuponían contra el partido Vox, después que ella había vetado a Figaredo para responder a Pisarello.

Más aún, después de su arremetida, Rallo excitó a votar “sí” la ley de Amnistía, mientras decía defender la Constitución con la razón y el corazón (sí, y con mucho “pico”). La argumentada y sosegada respuesta de Núñez Feijóo -como la anterior de Abascal- sobre todo apeló a una  Constitución que de hecho el PSOE y los suyos buscan “superar” desde la “praxis”. En la contradicción, la “antítesis” no la plantean el PP y Vox sino el PSOE y los separatistas que siempre abominaron de la Constitución aunque la jurasen como los socialistas. ¿La culpa de ello? Aquí hay muchas culpas, y la primera el sistema que les ha permitido todo.

Que nos aclare el sorprendido Sr. Sémper, portavoz del PP sobre quién ha montado el show y espectáculo. ¿Por qué los medios paniaguados señalan principalmente a Vox?

La intervención del Sr. Pisarello y más la del Sr. Rallo se parecen a las de la Segunda República. Tal cual. Y ello por su dureza excluyente, falta de razones, y sectarismo provocador. Un tono tan subido como en épocas republicanas, parecía inimaginable, pero es una realidad. Se parece algo a aquella sesión histórica en la que se amenazó a Calvo Sotelo. Así, muy mal vamos.

¿Puede ser buena una Constitución que es incapaz de impedir el abuso de poder que supone la ley de Amnistía, el golpe dado al Estado en sede parlamentaria, el abuso de buena parte de las oligarquías que dirigen al pueblo dizque soberano, y sobre todo del PSOE con el sátrapa Sr. Sánchez?

José Fermín Garralda